﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-13182/2020

город Саранск

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

	Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                     Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества              "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 1021300979127, ИНН 1326183513)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомфорт" (ОГРН 1141327002684, ИНН 1327023030), муниципальное образование городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174),

о взыскании задолженности в сумме 10282 руб. 58 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: Тувышкиной Н.С., представителя, доверенность от 14.07.2021,

от ответчика: Куплинова О.Н., представителя, доверенность №31 от 08.12.2020,

от третьих лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту – ПАО "Т Плюс", истец, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (далее по тексту – АО "СЗ "МИК", ответчик, застройщик) о взыскании задолженности в сумме 10282 руб. 58 коп.

	Исковые требования основаны на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии №1113 от 26.11.2015 по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с мая по сентябрь 2019 года, с января по июнь 2020 года, в тепловую сеть от узла теплового 14 (УТ-14) до многоквартирного дома №3-2 по ул. Кочкуровская, д. 5.

	В возражениях на отзыв от 26.04.2021 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил свою правовую позицию по делу, указав на обязанность ответчика, как законного владельца тепловых сетей, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и возместить истцу стоимость тепловых потерь, возникших в указанный период на спорном участке тепловой сети.

	Определениями суда от 26.04.2021, от 28.06.2021 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Жилкомфорт" (далее по тексту – ООО "УК Жилкомфорт", управляющая компания), муниципальное образование городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск.

	Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

	Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, своих представителей в суд не правили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

	Из материалов дела судом установлено, что АО "СЗ "МИК" на основании разрешения на строительство от 28.06.2017 №13-ru13301000-267-2017 являлось застройщиком объекта "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в район р.Тавла) г.Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3.      16-этажный жилой дом №3-2 со встроенными помещениями общественного назначения (Этап 2)", расположенного по адресу: г.Саранск. ул.Кочкуровская, д.5 (далее по тексту – многоквартирный дом).

	Для целей подключения данного дома к системе централизованного теплоснабжения между правопредшественником истца – открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №6" (исполнителем) и открытым акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (прежнее наименование ответчика) (заявителем) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №6400-FА052/01-013/0003-2014 от 24.07.2014 и выданы Условия подключения к системе теплоснабжения.

	Для исполнения обязательств по указанному договору АО "СЗ "МИК" в качестве застройщика осуществило строительство участка тепловой сети от тепловой камеры 4 ТК-10 на тепловой магистрали ТМ №4 до границы многоквартирного дома.

	Согласно акту №94 от 16.11.2018 о подключении к системе теплоснабжения точка подключения объекта на технологической схеме тепловых сетей: тепловая камера 4 ТК-10 на тепловой магистрали ТМ №4.

	В соответствии с проектной документацией на объект "Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в район р.Тавла) г.Саранск. Второй микрорайон. Площадка 3. 16-этажный жилой дом №3-2 со встроенными помещениями общественного назначения. Раздел 5. Подраздел 4. Часть 4. Тепловые сети. Том 5.4.4. (изменение №8, марка ИОС4.4, листы 2,3,6,10), а также исполнительной документацией на объект указанный многоквартирный дом строился с учетом того, что в состав внешних коммуникаций дома входит, в том числе, и участок тепловой сети от стены многоквартирного жилого дома до узла трубопроводов (УТ-14), который является частью тепловых сетей указанного дома.

	В период с мая по сентябрь 2019 года, с января по июнь 2020 года в процессе поставки тепловой энергии по тепловым сетям, проложенным к многоквартирному дому по ул. Кочкуровская д.5, на участке тепловой сети от узла теплового 14 (УТ-14) до спорного многоквартирного дома, возникли потери тепловой энергии.

	В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018 №13-ru13301000-156-2018, выданным ответчику Администрацией городского округа Саранск, указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается также сведениями с официального сайта застройщика – АО "СЗ "МИК".

	Для оплаты понесенных истцом потерь тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 10282 руб. 58 коп.

	Ответчиком спорные потери не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.07.2020 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

	Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у АО "СЗ "МИК" обязанности оплачивать спорные тепловые потери в связи со следующим: ответчик не является владельцем и собственником участка тепловой сети от УТ-14 до многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, и не обладает статусом теплоснабжающей организации; спорный участок сети обладает признаками бесхозяйной вещи, бремя содержания и обслуживания которой до принятия в муниципальную собственность лежит на теплоснабжающей организации, тепловые сети которой непосредственно присоединены к бесхозяйным сетям; непринятие органом местного самоуправления действий по принятию спорного участка сети на баланс муниципального образования или передаче на баланс теплосетевой организации не обязывает ответчика его содержать; муниципальное образование в лице его органов, на которых лежит обязанность организации в границах городского округа теплоснабжения населения, обязано выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты обязано организовывать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства; АО "СЗ "МИК", являясь застройщиком, передало на обслуживание построенный многоквартирный дом вместе со спорным участком тепловой сети управляющей компании – ООО "УК Жилкомфорт" по акту приема-передачи от 29.12.2018, согласно которому в составе дома управляющей компании передавалась, в том числе, и теплотрасса; спорный участок сети возводился как объект общего имущества многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, в связи с чем собственниками спорного участка являются собственники квартир указанного многоквартирного дома.

	Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

	В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.	Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ). 

	В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

	Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

	В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №42), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

	Исковые требования предъявлены к ответчику как к лицу, создавшему спорные объекты.

	В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" Федерации (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

	Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

	Таким образом, законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

	Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о  теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее по тексту – Правила №808).

	С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

	Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил №808, пункт 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

	Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

	Ответчик, оспаривая принадлежность ему спорного участка тепловой сети, указывает на то, что спорная тепловая сеть передана управляющей компании по акту приема-передачи, данный объект является общим имуществом собственников многоквартирных домов, поскольку спорный участок сети возводился как объект общего имущества многоквартирного дома исключительно для обеспечения его теплоснабжения.

	Данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям.

	Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной пункте 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, передача управляющей компании централизованных тепловых сетей без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, передача застройщиком теплопровода управляющей компании не дает оснований полагать, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

	По общему правилу централизованные сети теплоснабжения не находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны были выразить путем принятия решения на общем собрании согласие на прием сетей в состав общедомовой собственности и на их передачу управляющей компании в эксплуатацию.

	В отсутствие такого решения акт приема-передачи имущества, в том числе тепловых сетей, ООО "УК Жилкомфорт" (управляющей организации спорного многоквартирного дома) не может расцениваться как правоустанавливающий документ на спорные сети. При этом документы, подтверждающие переход права собственности на тепловые сети не представлены.

	Учитывая изложенное, основания для возложения бремени содержания тепловых сетей на собственников помещений в многоквартирном доме и управляющую компанию (ООО "УК Жилкомфорт") без наличия решения общего собрания собственников помещений о приеме централизованных тепловых сетей в состав общего имущества отсутствуют.

	По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491(далее по тексту – Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

	Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (пункт 8 раздела II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

	Таким образом, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной многоквартирного дома, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

	Из системного толкования норм части 2 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил №808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

	С учетом специфики законодательства об энергоснабжении энергооборудование должно находиться в фактическом владении лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

	Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к обязательству лица по его оплате, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16- 974).

	Следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

	С учетом изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что  у него нет обязанности оплачивать спорные потери по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный участок тепловой сети.

	В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

	Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

	Правилами №491 конкретизирован состав общего имущества многоквартирного дома в части сетей энергоснабжения, в частности, в силу пункта 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

	В соответствии с пунктом 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

	Таким образом, внешняя граница сетей может быть изменена только законодательством.

	Граница эксплуатационной ответственности может быть изменена соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

	В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №301-ЭС16-359 по делу №А29-10092/2014, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной  ответственности, если стороны не договорились об ином, – по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

	Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

	Однако, ответчик, являвшийся застройщиком многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, не представил в материалы дела сведений о формировании стоимости квадратного метра помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная теплотрасса была построена за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

	Таким образом, факт строительства спорного участка сети за счет средств собственников многоквартирного дома документально не подтвержден.

	В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

	Из подпункта "ж" пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

	Как указано выше, законодатель прямо не относит наружные сети, находящиеся за пределами многоквартирного дома к общему имуществу многоквартирного дома.

	Однако собственники не лишены права вынести решение о принятии имущества, в том числе наружных сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома, в состав общего имущества многоквартирного дома.

	Из положений статей 246, 247 ГК и статей 36, 44 ЖК РФ следует, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены решать вопросы относительного общего имущества дома.

	Законодательство Российской Федерации не содержит положений, которыми ограничивались бы права собственников помещений в многоквартирном доме на самостоятельное распоряжение общим имуществом.

	Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли решение включить в состав общего имущества собственников теплотрассы за пределами внешних стен многоквартирного дома, в том числе спорный участок тепловой сети.

	Учитывая данное обстоятельство, а также исходя из того, что иным лицам право на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома может быть предоставлено только в порядке части 3.1 статьи 44 ЖК РФ – решением общего собрания собственников, принятым большинством не менее 2/3 от общего числа собственников, – и управляющая компания не уполномочена в силу закона самостоятельно распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, управление которым она осуществляет, суд приходит к выводу о том, что теплотрасса за пределами внешних стен многоквартирного дома по ул. Кочкуровская, д.5, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

	Соответственно, собственники помещений не несут обязанности по содержанию данного имущества, в том числе, по оплате стоимости потерь, возникающих в указанных объектах электросетевого хозяйства.

	В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

	Отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.07.2013 №1150/13 по делу №А76-24747/2011).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

	В рассматриваемом случае спорная тепловая сеть, как уже указывалось ранее, создана АО "СЗ "МИК" при строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Саранск, ул.Кочкуровская, д.5, в рамках осуществления мероприятий по его подключению к системе теплоснабжения, и по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ ему и принадлежит (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2018 №305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 №309-ЭС19-8433).

	Таким образом, по общему правилу именно застройщик при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены указанного дома, не распорядившись которой продолжает нести обязанность по обеспечению ее эксплуатации, содержанию, безотносительно к факту отражения в своей бухгалтерской документации соответствующих операций по учету указанного имущества на балансе предприятия.

	Соответственно, спорный объект не обладает статусом бесхозяйной вещи, а потому на стороне муниципального образования городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск не возникло обязательства по определению эксплуатирующей организации.

	В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

	В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003  №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

	В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

	Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

	В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

	На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 218 ГК РФ, в силу которых у застройщика возникает право на возведенную им вещь, а именно на спорные тепловые сети, учитывая, что регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества и распоряжение им производятся исключительно по волеизъявлению лица, который создал такой объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был предпринять действия по регистрации построенных им тепловых сетей либо передаче их в муниципальную собственность.

	АО "СЗ "МИК", как добросовестный участник гражданского процесса, обязано было обратиться в органы местного самоуправления для признания спорных тепловых сетей бесхозяйными, однако, доказательства соответствующего обращения в материалах дела в отсутствуют.

	С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, возлагается обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца. 

	Таким образом, оценив все доводы ответчика о том, что не имеется законных оснований для отнесения спорных тепловых сетей к имуществу, находящемуся в собственности или ином законном владении ответчика, и возложения на него бремени несения затрат на их содержание, суд признал их несостоятельными.

	Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

	Как следует из статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

	Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

	Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, изначальными техническими характеристиками помещения, а также согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), однако, этого из материалов дела не следует.

	Судом установлено, что спорная тепловая сеть построена АО "СЗ "МИК", и с момента постройки спорный участок тепловой сети находится в зоне ответственности ответчика.

	Обстоятельств передачи спорных тепловых сетей в установленном порядке от застройщика иным лицам (собственникам помещений многоквартирных домов, муниципальному образованию, теплоснабжающей организации), статуса имущества как бесхозяйного судом не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств заявления своего отказа от права собственности на спорный участок тепловой сети.

	На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как владелец спорного участка тепловой сети, несет обязанность по оплате стоимости потерь в данном объекте.

	Расчет нормативных потерь произведен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008, ответчиком не оспорен.

	Расчет судом проверен и признан обоснованным.

	Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

	Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (потерь в сетях) в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 10282 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

	На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. платежным поручением №15902 от 18.08.2020.

	В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2021 по 26.11.2021.

	Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 1021300979127, ИНН 1326183513, 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.89, офис 603, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр.3, оф.506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005) задолженность в сумме 10282 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								И.А. Кечуткина