АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12420/2024

г. Тюмень

04 октября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Запсибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ю8М Стройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>, почтовый адрес: 625048, 

<

...>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, 

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 1 от 10.06.2024, диплом,

от ответчика –  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю8М Стройдом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 361 500 руб., неустойки в размере 132 927 руб. 

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее –заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой и грузоперевозок № 14.02 от 14.02.2023 (далее – договор, л.д. 32-41), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке (приложение № 2) заказчика, либо в связи с производственной необходимостью по устной заявке заказчика, предоставлять услуги грузоперевозок и услуга спецтехники своей техникой, либо привлеченной техникой, с составом водителей и машинистов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 32).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель должен совершить действия с использованием своей или привлеченной техники, согласованной в приложении 1, либо с учетом фактически привлеченной техники, по перевозке грузов и строительного материала на объекте, указанном заказчиком, а также строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных, землеройных и иных работ, указанных заказчиком в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 32).

Пунктом 3.10 договора установлено, что после завершения смены, работником исполнителя составляется путевой лист, который передается в тот же день ответственному представителю заказчика для согласования и подписания. В путевом листе делается отметка об отработанном времени. Ответственный представитель заказчика обязан принять и подписать путевой лист в течение одного календарного дня с момента передачи ему путевого листа или предоставить письменный мотивированный отказ в его подписании. В случае получения путевого листа и уклонения от его подписания, путевой лист считается принятым и согласованным с заказчиком без возражений по истечению дня после его передачи (л.д. 34).

Пунктом 3.11 договора установлено, что по выполнению заявки заказчика, но не реже чем каждый месяц, исполнитель передает заказчику универсальный передаточный документ, составленный на основании путевых листов. Данные документы передаются в порядке, предусмотренном п.8.7. и/или 8.8. настоящего договора, а также по просьбе одной из сторон могут быть высланы в оригиналах по фактическим адресам сторон (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании договорной цены согласно приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 35).

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем универсального передаточного документа (далее – УПД) в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора (пункт 4.3 договора, л.д. 35).

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик оплачивает предоставляемые исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) дней после подписания УПД, либо по согласованию сторон услуги оказываются по предоплате (л.д. 35).

Пунктом 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойку в размере 0,1 % от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 35).

Истцом на основании договора оказаны услуги на общую сумму 386 400 руб.,с учетом произведенных ответчиком оплат (платежные поручения № 32 от 16.02.2023, № 86 от 29.03.2023, л.д. 67-68), задолженность составила 361 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами на оплату, путевыми листами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 42-66).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 70-74), однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания, то есть, осуществлением исполнителем деятельности в интересах заказчика.

Факт оказания истцом услуг надлежащим образом подтверждается универсальными передаточными документами, счетами на оплату, путевыми листами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 42-66).

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик согласно статьям 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Более того при подаче ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке указал, что не отказывается от исполнения обязательств по договору и «…готов на мировое урегулирование спора..» (л.д. 97). Однако, как пояснил истец, со стороны ответчика предложений о заключении сторонами мирового соглашения не поступало. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 361 500 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период 27.03.2023 - 10.06.2024 в размере 132 927 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплату неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в деле доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 132 927 руб., начисленной за период 27.03.2023 - 10.06.2024, а также договорной неустойки на сумму 361 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 12 889 руб. (платежное поручение № 53 от 06.06.2024, л.д. 14).

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 889 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю8М Стройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>, почтовый адрес: 625048, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>) основной долг в размере 361 500 руб., неустойку в размере 132 927 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 889 руб., всего 507 316 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю8М Стройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>, почтовый адрес: 625048, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 626150, 

<

...>) договорную неустойку на сумму 361 500 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минулина Д.Х.