ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2378/2023

Дело № А65-20004/2020

г. Самара

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы (вх. 49994) ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела №А65-20004/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.03.2021 (дата объявления резолютивной части) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2.

11.01.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления. 

12.01.2023 ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Татарстан от 11.01.2023.

26 января 2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления.

02.02.2023 материалы обособленного спора направлены в суд апелляционной инстанции. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением от 17.03.2021 требование Публичного акционерного общества «Сбербанк», г. Москва включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3, г. Казань  по кредитному договору 

<

***> в размере 4912322,62 руб., в том числе: 2 829,30 руб. неустойки за просроченные проценты, 1 025,99 руб. неустойки за просроченный основной долг, 742 385,34 руб. просроченных процентов, 4 166 081,99 руб. просроченного основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, по кредитной карте в размере 705 817,60 руб., в том числе: 14 524,35 руб. неустойки за просроченный основной долг, 81 235,75 руб. просроченных процентов, 599 921,60 руб. просроченного основного долга, 10 135,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Положение о продаже имущества -  земельного участка и жилого дома, которые являются предметом залога в пользу ПАО «Сбербанк», разработано банком и согласовано управляющим в отсутствие каких-либо разногласий по его содержанию.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк», требования которого обеспечены залогом имущества должника, определил начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов. Указанные сведения были включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сообщение №6534347 от 20.04.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 были проведены торги по реализации имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

...>, доля в праве 1/16 принадлежала ФИО3, доля в праве 1/16 принадлежала ФИО4, доля в праве 1/16 принадлежала ФИО5, доля в праве 1/16 принадлежала ФИО5. 

Протоколом о результатах проведения торгов №137338 от 04.09.2022 победителем был признан ФИО1. 

07.09.2022 с победителем был заключен договор купли-продажи б/н. 

21.09.2022 между сторонами был подписан акт приема-передачи.

29.09.2022 стороны обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 07.09.2022. 

05.10.2022 регистрация перехода права собственности приостановлена. 

21.11.2022 зарегистрирован переход права собственности по земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>.

Согласно жалобе ФИО1, к приостановлению регистрации перехода права собственности привело наличие многочисленных запретов регистрации, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 

Заявитель жалобы указывал, что договор купли-продажи и публикация о торгах не содержали  информацию об имеющихся арестах.

В обоснование жалобы указано, что наличие такого количества ограничений делает невозможным своевременное осуществление государственной регистрации заключенного договора купли-продажи в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ и переход права собственности от должника новому собственнику. 

Заявитель указывал, что организатор торгов - финансовый управляющий  ФИО2 с момента утверждения порядка реализации имущества должника (15.04.2021) до момента заключения договора (07.09.2022), действуя добросовестно и разумно, имела возможность инициировать снятие всех имеющихся ограничений с имущества должника. 

ФИО1, считая, что  невозможность государственной регистрации заключенного договора по причине имеющихся запретов на регистрацию ведет к ущемлению прав покупателя, затягивает процедуру реализации имущества обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства. 

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления документов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на долю земельного участка и жилого дома от 18.02.2021 в отношении ФИО3 наложено 34 ареста, запрета регистрации и записей об ипотеке, в отношении доли ФИО4 35 арестов, запретов регистрации и и записей об ипотеке. 

В обоснование своих возражений на жалобу финансовый управляющий указала, что ею были направлены многочисленные заявления о снятии обременений в отношении спорных объектов недвижимости. Заявления были направлены судебным приставам-исполнителям, старшим судебным приставам, а также в вышестоящий уполномоченный орган – Управление ФССП по Республике Татарстан. Были осуществлены личные обращения финансового управляющего в часы приемов судебных приставов-исполнителей. Совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани было осуществлено изъятие автомобиля должника и осмотр жилого дома. 

Таким образом, о введении в отношении должника процедуры банкротства судебные приставы-исполнители были извещены неоднократно.

На момент приостановления перехода права собственности на спорные объекты недвижимости из имевшихся 69 запретов регистрационных действий в наличии остались только 16, многие из которых были наложены неоднократно. 

Управлением ФССП по РТ по состоянию на 20.06.2022 были представлены сведения о наличии в отношении должника ФИО3 только одного действующего исполнительного производства, иные отсутствовали. 

В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей, выраженных в непринятии мер по снятию арестов с имущества ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с исковым заявлением. 

Получив экземпляр искового заявления, судебными приставами-исполнителями 24 октября 2022г. в распоряжение финансового управляющего ФИО2 были представлены оригиналы постановлений об отмене запретов (арестов) на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которые финансовым управляющим были переданы в Управление Росреестра по РТ для их регистрации. 

Согласно доводам заявителя 05.10.2022 регистрация права собственности на объекты недвижимости приостановлена в связи с наличием запретов приставов-исполнителей. 

21.11.2022 переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия финансового управляющего и о том, что действия финансового управляющего ФИО2 соответствуют положениям Закона о банкротстве, финансовым управляющим надлежащим образом исполнялись обязанности по снятию обременений для целей регистрации перехода права на реализованное имущество должника, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывал на несогласие с вынесенным судебным актом, поскольку судом не дана оценка бездействию финансового управляющего ФИО2, выразившемуся в сокрытии информации от потенциальных покупателей и победителя торгов об имеющихся арестах на реализуемое имущество вплоть до момента регистрации сделки купли-продажи в Управлении Росреестра, отсутствии данной информации как в сообщении о торгах на торговой площадке, так и в сообщении на fedresurs.ru, хотя данная информация является существенной для покупателя.

Заявитель привел доводы о том, что 07 сентября 2022 года между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2, действующей от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 заключен договор купли-продажи Земельный участок 1144.00 кв. м. кадастровый номер объекта 16:50:250404:8 адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г Казань, Советский район, ул. Локаторная, дом 21 и жилой дом 358.80 кв. м. кадастровый номер объекта 16:50:250404:23, адрес объекта: 

<

...>

21 сентября 2022 года, в соответствии с условиями договора, после полной оплаты предмета договора указанный жилой дом был мне передан по акту приема-передачи.

Согласно вышеуказанного договора:

«п.1.2. Имущество принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности ФИО3 (7/16 доли), ФИО4 (7/16 доли), ФИО5 (1/16 доли), ФИО5 (1/16 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации:

№ 16-16/045-16/096/003/2016-1571/3 от 29.06.2016,

№ 16-16/045-16/096/003/2016-1571/2 от 29.06.2016,

№ 16-16/045-16/096/003/2016-1574/2 от 29.06.2016

№ 16-16/045-16/096/003/2016-1574/3 от 29.06.2016

№ 16-16-01/370/2012-91 от 06.09.2012г.

№ 16-16-01/370/2012-71 от 06.09.2012г.

№ 16-16-01/370/2012-94 от 06.09.2012г.

№ 16-16-01/370/2012-73 от 06.09.2012г.

п.1.3. На Имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: ПАО Сбербанк России.»

Иных ограничений, согласно условиям вышеуказанного договора, составленного финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2, не имеется.

23 сентября 2022 года договор от 07 сентября 2022 года был сдан в МФЦ для государственной регистрации права собственности на приобретенный мною объект.

05 октября 2022 года заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 29 сентября 2022 года №КУВД-001/2022-41982061/1 и №КУВД-001/2022-41982060/1, согласно которому на земельный участок 1144.00 кв. м. кадастровый номер объекта 16:50:250404:8 наложены следующие ограничения:

-           Постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.09.2018 №78002/18/16008-ИП,

-           Постановление о наложении ареста на имущество должника от 24.10.2018 №79405/18/16008-ИП,

-           Постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.10.2018 №44442/18/16008-1411,

-           Постановление о наложении ареста па имущество должника от 01.03.2019 №6820/19/16008-ИП,

-           Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.09.2019 №6820/19/16008-ИП,

-           Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.09.2019 №6820/19/16008-ИП,

-           Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 27.09.2019 №79405/18/160084411,

-           Постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.10.2019 №71266/19/16008-ИП, Постановления о запрете па совершение действий по регистрации от 23.01.2020 №71266/19/16008-ИП,

-           Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2020-05-20 №79405/18/16008-1111,

-           Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.07.2020 №71266/19/16008-ИП,

-           Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.10.2020 №«79405/18/16008-ИП,

-           Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.10.2020 № 71266/19/16008-ИП,

-           Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.10.2020 № 79405/18/16008-ИП,

-           Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.07.2022 № 689084/22/16008-И11,

-           Постановление о запрете па совершение действий по регистрации от 27.05.2022 №414829/21/16058-ИП (ОСП по ВАШ по г. Казани)

На жилой дом кадастровый номер объекта 16:50:250404:23 наложены аналогичные ограничения.

Информацию об имеющихся арестах ни заключенный договор купли-продажи, ни публикация о торгах не содержат. 

Указанное поведение финансового управляющего ФИО2 по мнению заявителя является недобросовестным. Невозможность государственной регистрации заключенного договора по причине имеющихся запретов на регистрацию привело к ущемлению прав покупателя ФИО1, регистрация объекта недвижимости была затянута на два месяца, на протяжении которого должник продолжал пользоваться реализованным объектом недвижимости, извлекает необоснованную выгоду.

Заявитель также полагал, что организатор торгов в лице финансового управляющего ФИО2 с момента утверждения порядка реализации имущества должника (15.04.2021 г.) по момент заключения договора (07.09.2022 г.), действуя добросовестно и разумно, имела более чем достаточно времени для снятия всех имеющихся ограничений с имущества должника, при отсутствии такой возможности достоверно информировать участников торгов об имеющихся ограничениях, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В связи с этим заявитель просил признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявитель просил признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, не конкретизируя свои требования применительно к конкретным действиям (бездействии).

В силу ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Сложившаяся судебная практика рассмотрения жалоб покупателей имущества должника с публичных торгов в деле о банкротстве исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Подпунктом 3 пункта 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

ФИО1 является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе заключения договора купли-продажи имущества и его передачи покупателю.

Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, сходные по своему объему к обязательствам кредитора по текущим обязательствам и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности по заключению договора и передачи имущества.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 имеется право на обжалование действий конкурсного управляющего общества посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция содержится, в частности, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 N 07АП-1523/2018(31) по делу N А45-37290/2017; Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 N 10АП-12562/2021 по делу N А41-28838/2018; Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 N Ф04-800/2020 по делу N А70-8691/2018. 

Вместе с тем предмет обращения покупателя имущества должника с жалобой на действия или бездействие финансового управляющего ограничен вопросами заключения договора купли-продажи и передачи имущества должника.

Из обстоятельств рассмотренного судом спора следует, что финансовым управляющим должника и ФИО1 заключен соответствующий договор купли-продажи, при этом финансовым управляющим передано имущество должника по акту от 21.09.2022 (л.д.14-16). 

Судом также установлено, что финансовый управляющий ФИО2 не уклонялась от выполнения действия по снятию имеющихся ограничений и запретов на имущество должника, а длительность внесения информации о прекращении записей об ограничениях и запретах не зависела от действий арбитражного управляющего.  

При рассмотрении спора судом установлено, что фактически переход права собственности состоялся, аресты и запреты сняты, реализованное имущество зарегистрировано на покупателя.  

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года по делу № А65-20004/2020 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова