АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29685/2021 

 

Дата принятия решения –  22 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-29685/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКА-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 364 151 руб. 76 коп. по поставке в соответствии с универсальным передаточным документом №341 от 23.11.2018, в том числе 308 600 руб. – основной долг, 55 551 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2018 по 18.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МКА-Регион»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал» (далее - ответчик) об оплате 364 151 руб. 76 коп. за поставленный по универсальному передаточному документу №341 от 23.11.2018 товар.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 23.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 15.02.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.12.2015 заключен договор № 247/15 поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные сроки, а покупатель принять и оплатить: задвижки фланцевые чугунные клиновые с выдвижным шпинделем для воды. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, количество и комплектность товара согласовываются в спецификациях к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора составляет 512 900 руб.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком в период действия договора на основании заявок покупателя.

Поставщиком на основании заявок покупателя передан последнему по товарным накладным товар на общую сумму 191 700 руб. Данный товар покупателем оплачен. В связи с отсутствием необходимости в товаре, заявка покупателем поставщику не предоставлялась.

Из искового заявления следует, что истец поставил ответчику товар еще на сумму 321 200 руб. Ответчик оплатил полученный товар только на сумму 12 600 руб.

В связи с неполной оплатой товара на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 308 600 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2019, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Суд установил, что спорные взаимоотношения по своей правовой природе являются договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел поставку товара на сумму 321 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №341 от 23.11.2018 на указанную сумму.

При приемке товара комиссией покупателя было обнаружено несоответствие качества поставленного товара условиям договора, о чем составлен соответствующий акт. Приемка произведена с участием эксперта ООО «Трио» и директора ООО «МКА-Регион».

Товар, поставленный истцом по УПД № 341 от 23.11.2018, ответчиком оплачен только в сумме 12 600 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при приемке товара выяснилось, что часть товара, поставленного истцом по универсальному передаточному документу №341 от 23.11.2018, ненадлежащего качества.

В доказательство вышеизложенного ответчик представил в материалы дела экспертное заключение от 21.12.2018 № 59-12-18, акт от 23.11.2018.

Согласно экспертному заключению от 21.12.2018 № 59-12-18, поставленные истцом задвижки чугунные фланцевые параллельные с выдвижным шпинделем ДУ 200РУ ЮЗОчббР, ДУ ЗООРУЮЗОчббР, ДУ 500Ру1630ч66р являются изделиями, бывшими в эксплуатации, имеют дефекты: износ металла, в местах резьбового соединения металлических деталей, следы продолжительной эксплуатации борозды, царапины, сколы, потертости, следы повторной окраски, задиры металла в местах сопряжения с трубопроводом, продольного и поперечного люфта маховиков, отсутствие креплений, в результате чего не могут при установке обеспечить герметичность соединения. Дефекты влияют на эксплуатационные свойства изделий, не могут обеспечить нормативные сроки эксплуатации. Причина возникновения дефектов - эксплуатация изделий. Изделия являются восстановленными: изготовленными в разное время разными производителями, бывшими в употреблении, после чего собранными из частей разных изделий

Обнаруженные неустранимые дефекты поставленного истцом товара исключают использование поставленного товара. 

При этом поставленные задвижки фланцевые чугунные клиновые с выдвижным шпинделем для воды Ду 100 Ру16 ЗОчббр заявленным характеристикам соответствуют, оплата данных задвижек произведена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение №3515 от 29.11.2018 на сумму 12 600 руб.

Истец результаты проведенной экспертизы не оспорил, возражений по результатам проведенной экспертизы не заявил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3.13 договора поставки №247/15 от 10.12.2015 покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и некомплектного товара, а если такой товар не оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков доукомплектования товара или его замены.

Ответчик 06.05.2019 направил в адрес истца уведомление об отказе от договора в связи с наличием существенных недостатков товара и указал на необходимость возврата некачественного товара путем самовывоза.

Между тем истец вывоз некачественного товара не осуществил и обратился с иском о взыскании стоимости товара.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А65-29833/2018 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости невыбранного ответчиком товара в размере 321 000 руб., который поставлен истцом по универсальному передаточному акту № 341 от 23.11.2018. Решением суда от 12.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку ответчиком представлены доказательства некачественности поставленного товара, а также учитывая пункт 3.13 договора и доказательства направления в адрес истца уведомления об отказе от договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты поставленного по универсальному передаточному документу № 341 от 23.11.2018 товара на заявленную сумму.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 308 600 руб. основного долга по поставке в соответствии с универсальным передаточным документом №341 от 23.11.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 551 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2018 по 18.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 19.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 283 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Холмецкая