Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4521/2018

30 августа 2018 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Мотивированное решение  изготовлено 30 августа 2018 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой 

при ведении протокола помощником судьи К.И. Бондиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области (442960, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (442963, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 205 714 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1 представитель по доверенности от 10.05.2018,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Заречного Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Земстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 г. №8583 за период с марта 2016 года по апрель 2018 года в размере 190 801, 76 руб., пени за период с 11.03.2015 г. по 02.04.2018 г. в размере 28 054, 94 руб.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Судебное заседание назначалось на 20.08.2018 г. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не поступало.  

В судебно заседании объявлен перерыв. 

Судебное заседание продолжено 23.08.2018 г. 

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг за период с 01.04.2016 г. по 02.04.2018 г. в размере 188 801, 76 руб., пени за период с 11.04.2016 г. по 02.04.2018 г. в размере 16 912, 44 руб.  

Уменьшенные исковые требования приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ (протокольно). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела считается извещенным  надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Копии определения арбитражного суда о принятии иска к производству, о назначении судебного заседания, направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения были возвращены в арбитражный суд с отметками «по истечении срока хранения».

Вся информация своевременно размещена на сайте арбитражного суда. 

Исходя из положений  Постановления  Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом. 

В соответствии со ст.  121 ч. 6 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер  по получению информации о движении дела.

Согласно ст. 123 ч. 4  АПК РФ при данных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

  В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 131, 156   Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ч.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (Арендодатель)  и  ООО «ЗемСтрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8583, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в арендное пользование земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010128:476, площадью 2 962 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок относится к землям населенных пунктов и предоставлен для строительства торгово – офисного здания (п.п. 1.2, 1.4 договора).

Договор аренды заключен на срок пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Арендная плата начинает исчисляться с 10.12.2013 (п. 2.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ответчику в арендное пользование по передаточному акту от 10.12.2013 г., подписанному ответчиком без возражений и скрепленному оттисками печатей обеих сторон (приложение 3 к договору).

Арендная плата за пользование земельным участком в сумме 7 866, 74 руб. вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункты 2.2, 2.4 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена им без ответа.

Наличие у ответчика долга по арендной плате в сумме 188 801, 76 руб. за период с 01.04.2016 г. по 02.04.218 г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, ходатайство о применении сроков исковой давности не заявлено, доказательств, опровергающих требования истца и контррассчет не представлены,  арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. 22, 65 ЗК РФ и ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ признает исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о взыскании с ООО «ЗемСтрой» суммы долга в размере  188 801, 76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 2.6 договора аренды земельного участка №8583 от 10.12.2013 г. и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислена неустойка за просрочку арендных платежей в сумме 16 912, 44 руб. за период с 11.04.2016 г. по 02.04.2018 г.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, а договором за просрочку оплаты предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени. 

Расчет пени судом проверен и признается правильным. 

По сумме пени, методике составления расчета пеней и примененной формуле возражений ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик расчет пеней не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался, доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности за нарушение обязательства, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ, не представил, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, и на основании п. 2.6 договора аренды признает требования истца о взыскании пеней в сумме 16 912, 44 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 7 114 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земстрой»  в пользу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2016г. по 02.04.2018г. в размере 188 801,76 руб., пени за период с 11.04.2016г. по 02.04.2018г. в размере 16 912,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» госпошлину в федеральный бюджет в размере 7 114 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                   Г.К. Иртуганова