Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3676/23

26 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФЭКСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

        при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.01.2023 (3 года) ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, повторно извещался по 2 адресам, в т.ч. по адресу из ЕГРИП, корреспонденция вернулась в адрес суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЭКСП" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ИП ФИО2 с иском  о взыскании 6 037 000,00 руб. неосновательного обогащения.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Истец указал, что договор 03/11/22-1 от 03.11.2021, на который идет ссылка  в назначении платежа, фактически не заключался.

Судом было предложено ответчику   представить данный договор (при наличии), не представлен.

В части 15 руб., излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета, истец просит не возвращать.

Истец представил подлинное платежное поручение. Приобщено.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «ПрофЭксп» была произведена оплата ИП ФИО2 в общей сумме 6 037 000,00 рублей, согласно следующей таблице:

Дата                         Документ               Сумма платежа (руб)

03.11.21 Оплата (4016 от 03.11.2021) 560 000,00

10.11.21 Оплата (4152 от 10.11.2021) 75 000,00

16.11.21 Оплата (4195 от 16.11.2021) 250 000,00

26.11.21 Оплата (4406 от 26.11.2021) 150 000,00

13.12.21 Оплата (4678 от 13.12.2021) 275 000,00

29.12.21 Оплата (4910 от 29.12.2021) 121 000,00

29.12.21 Оплата (4909 от 29.12.2021) 521 000,00

12.01.22 Оплата (80 от 12.01.2022)           100 000,00

12.01.22 Оплата (79 от 12.01.2022)            242 000,00

27.01.22 Оплата (254 от 27.01.2022)    446 000,00

01.02.22 Оплата (301 от 01.02.2022)  345 000,00

17.02.22 Оплата (590 от 17.02.2022)  452 000,00

25.03.22 Оплата (1018 от 25.03.2022) 450 000,00

01.04.22 Оплата (1084 от 01.04.2022) 500 000,00

15.04.22 Оплата (1232 от 15.04.2022) 500 000,00

18.04.22 Оплата (1278 от 18.04.2022) 200 000,00

19.04.22 Оплата (1284 от 19.04.2022) 100 000,00

07.07.22 Оплата (1866 от 07.07.2022) 150 000,00

06.09.22 Оплата (2168 от 06.09.2022) 100 000,00

14.09.22 Оплата (2183 от 14.09.2022) 500 000,00

6 037 000,00

Данные платежи являлись авансом по договорам, которые так и не были заключены, а работы не выполнялись, услуги не оказывались. 

Сумма задолженности составила 6 037 000,00 руб. 

Истцом направлена досудебная претензия от 19.10.2022 г., ответа на которую не поступило.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы по платежному поручению № 2183 от 14.09.2022 г.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 53 185   руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПрофЭксп» сумму   6 037 000,00 руб. неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в сумме 53 185 руб. 

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко