1/2019-134313(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6113/2019

город Киров

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТРЕЙДКОНСАЛТ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 153021, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 4 940 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ГАЗТРЕЙДКОНСАЛТ» (далее – ответчик) о  взыскании 4 940 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 16.02.2015 № 15- 043. Исковые требования основаны на положениях статей 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров.  

 Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает, поясняет, что по  УПД, счету-фактуре от 28.09.2015 № ЩВ2 801 на сумму 4 940 рублей товар не  получал, заявляет о пропуске срока исковой давности истцом, просит в  удовлетворении иска отказать.  

 Истец возражая на доводы отзыва, указывает, что задолженность по УПД,  счету-фактуре от 28.09.2015 № ЩВ2 801 оплачена по платежному поручению от  19.01.2016 № 26; истцом взыскивается долг за июнь 2016 года, в связи с чем срок  исковой давности не пропущен.  

 Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства определением от 15.05.2019. Суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. В судебном заседании 04.10.2019  объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 08.10.2019. После перерыва судебное  

заседание продолжено, истец и ответчик представителей в судебное заседание не  направили. Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся доказательствам.  

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ООО «Лессельмаш», после изменения  наименования – ООО «Газтрейдконсалт», (покупатель) подписан договор поставки  от 16.02.2015 № 15-04, (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется осуществлять по заявке покупателя, а покупатель принимать и  оплачивать сварочные и другие газы, газо-электросварочное оборудование и  материалы (далее – товар), осуществлять ремонт и техническое  освидетельствование баллонов (далее – работы) в течение всего срока действия  договора (пункт 1.1 договора).  

Покупатель производит 100 процентную предоплату за товар по  предъявлению счета (пункт 2.4).  

Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. При  недостижении сторонами согласия, споры разрешаются в арбитражном суде по  месту нахождения истца (пункт 5.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до  31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный  год, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон  о намерении расторгнуть договор.  

В отношении истца решением арбитражного суда (резолютивная часть от  22.08.2018) введена процедура банкротства - конкурсное производство.  

Конкурсный управляющий направил ответчику претензию об оплате  выявленной задолженности в сумме 4 940 рублей.  

Претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец и ответчик в подтверждение доводов, изложенных в исковом  заявлении и отзыве на иск, приставили односторонние акты сверки (расчеты), УПД  и платежные поручения за 2015-2016 годы в обоснование расчетов.  

Согласно акту сверки, представленному истцом, на 01.01.2016 числится  задолженность ответчика в сумме 11 480 рублей, на 04.08.2018 года задолженность  в пользу истца составляет 4 940 рублей.  

Согласно акту сверки, представленному ответчиком, на 31.12.2015  задолженность ответчика в пользу истца составляет 5 040 рублей 00 копеек, в  расчете ответчика отсутствует УПД от 28.09.2015 № ЩВ2 801, имеющаяся  задолженность полностью оплачена. Факт поставки по УПД от 28.09.2015   № ЩВ2 801 ответчик отрицает.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора поставки  от 16.02.2015 № 15-043, договором предусмотрена 100 % предоплата за товар по  предъявлению счета.  

Проверив расчеты истца и ответчика за 2015-2016 годы путем сопоставления  УПД и платежных поручений об оплате поставленных товаров, суд приходит к  выводу о том, что начальное сальдо по данным истца на 01.01.2016 в сумме 11 480  рублей 00 копеек включает задолженность по УПД от 28.09.2015 № ЩВ2 801 на  сумму 4 940 рублей, от 23.12.2015 № ЦВ 000001824 на сумму 5 040 рублей, а также  по акту от 21.06.2016 № 584 в сумме 1 500 рублей.  

В остальной части поставленные в 2015, 2016 году товары оплачены  ответчиком в полном объеме.  

Истец полагает, что задолженность, заявленная в исковом заявлении,  образовалась за июнь 2016 года, однако не называет реквизиты универсального  передаточного документа, счета-фактуры, выставленных истцом ответчику, по  которым оплата не произведена.  

Также истец указывает, что задолженность по УПД от 28.09.2015 № ЩВ2 801  на сумму 4 940 рублей оплачена платежным поручением от 19.01.2016 № 26.  

Согласно назначению платежа платежного поручения от 19.01.2016 № 26 на  сумму 9 540 рублей, оплата производится по счету-фактуре № ЦВ 000001824 от  23.12.2015, по счету-фактуре от 18.01.2016 № ЦВ 00000144.  

Согласно УПД № ЦВ 00000144 от 18.01.2016 ответчиком получены товары  на сумму 4 500 рублей; согласно УПД № ЦВ 000001824 от 23.12.2015 ответчиком  получены товары на сумму 5 040 рублей.  

Следовательно, вопреки утверждению истца платежным поручением от  19.01.2016 № 26 оплата задолженности по УПД от 28.09.2015 № ЩВ2 801 на  сумму 4 940 рублей не производилась.  

Платежным поручением от 21.06.2016 № 584 ответчиком произведена оплата  в сумме 1 500 рублей с назначением платежа: «Оплата по акту № ЦВ 000001171 от  23.11.2015 за ремонт баллонов».  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют  суду согласится с доводами ответчика о том, что задолженность, которую числит  истец за ответчиком, обусловлена неоплатой товаров именно по УПД от 28.09.2015   № ЩВ2 801 на сумму 4 940 рублей, а не по иному УПД и счету-фактуре за июнь  2016 года. Иное из материалов дела не следует, истцом не доказано.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных  гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок  исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК  РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Требования, заявленные в данном иске, связаны с исполнением денежных  обязательств, предусмотренных договором, в отношении данных требований  необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования споров,  предусмотренного в части 5 статьи 4 АПК РФ, с учетом того, иные срок и порядок  законом и договором не установлены.  

Спорный УПД датирован 28.09.2015, договором предусмотрена предоплата  за товары. Исковое заявление поступило в суд 30.04.2019 в электронном виде,  течение срока исковой давности приостанавливалось в период процедуры  разрешения спора во внесудебном порядке на 30 календарных дней.  

Таким образом, срок исковой давности истек в октябре 2018 года, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В силу пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по  требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени  юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права  юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  

200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на  определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, назначение  конкурсного управляющего не прерывает, не возобновляет и не изменяет порядка  исчисления общего срока исковой давности.  

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной  пошлины в связи с тяжелым материальным положением.  

 Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает право суда уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика.  

 Суд не усматривает оснований для уменьшения государственной пошлины в  размере 2000 рублей, подлежащей уплате истцом в бюджет в минимальном  размере.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Вятская газовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610035, Россия, 

<

...>) отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия,  

<

...>) в доход федерального  бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Е.А. Татаренкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:41:58

Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна