АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года

Дело № А33-4944/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 2465090794, ОГРН 1052465036360, Красноярский край, г. Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 1 751 143 руб. 60 коп. долга (стоимости дополнительных работ) по муниципальному контракту от 27.03.2017 №Ф.2017.78471.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках заключенного муниципального контракта № Ф.2017.78471 от 27.03.2017  (далее - контракт) между ООО «ПромСтрой» (подрядчик) и МКУ города Красноярск «УКС» (заказчик), ООО «ПромСтрой» выполнило работы по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» г. Красноярск.

Цена контракта по выполнению указанных работ согласована сторонами в размере 74 580 248 руб.

Согласно п. 3.1. контракта сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 31.01.2020.

В ходе выполнения работ ООО «ПромСтрой» была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, невыполнение которых привело бы к невозможности выполнить основной объем работ в соответствии с проектом и сметным расчетом к контракту. 

ООО «ПромСтрой» обратилось к ответчику с просьбой согласовать выполнение дополнительных работ, а именно: в связи с изменениями №7 по Разрешению № 48-17 и №43 по Разрешению № 72-17 в проект организации строительства (далее – ПОС), в части замены карьера ОАО «Химико-маталлургический завод», г. Красноярск (Торгашинский карьер в районе п. Торгашино) на карьер в поселке Памяти 13 Борцов (ООО ГК «Гранит»), увеличилось расстояние по транспортировке инертных материалов (щебень и бутовый камень) до строящегося объекта с 30 км. до 68 км. 

Ответчик согласовал выполнение дополнительных работ, в подтверждение чего был оформлен акт № 2 освидетельствования не учтенных работ условиями муниципального контракта № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Берегоукрепление правого берега р. Енисей» в г. Красноярске от 26.06.2017, в котором представители заказчика, подрядчика и проектировщика пришли к обоюдному мнению о необходимости выполнения вышеуказанных работ в рамках исполнения контракта. К данному акту был подписан с трех сторон локальный сметный расчет № 2-д на стоимость дополнительных работ в размере 1 751 143 руб. 60 коп.

Основной объем работ был полностью завершен и передан ответчику в октябре 2018 года.

ООО «ПромСтрой» сопроводительным письмом исх. № 493 от 26.10.2018  направило в адрес ответчика акты приемки по форме КС-2 № 43 от 25.10.2018  на выполненные дополнительные работы на сумму в размере 1 751 143 руб. 60 коп.

Ответчик исходящим письмом № б/н от 17.12.2018  отказался от принятия данных работ, со ссылкой на п.7 ст. 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013, согласно которому при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком».

ООО «ПромСтрой» не согласно с обоснованиями ответчика, поскольку в акте заказчик с проектировщиком согласовали не замену материала, а увеличение объема работ не предусмотренного технической документацией к контракту. Ответчик своими действиями уклоняется от приемки и оплаты согласованных и выполненных дополнительных работ.

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора ООО «ПромСтрой» направляло в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 2 от 25.01.2019, ответчик заявленные в претензии требования не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

В отзыве на иск ответчик возражает против заявленных требований, ссылается на тот факт, что выполнение истцом спорных работ на объекте в отсутствие соответствующего соглашения согласно требованиям Закона №44-ФЗ не может повлечь обязанность ответчика по возмещению стоимости указанных работ. Заказ на выполнение спорных работ не размещался, торги на право заключения контракта  не проводились. Контракт на выполнение  дополнительных работ между истцом и ответчиком не заключался. Необходимость в проведении работ не говорит о согласии заказчика на их оплату. В расценках по муниципальному контракту в стоимость материалов уже включена перевозка материалов до 30 км согласно п. 3 ТССЦ-2001.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Муниципальный контракт № Ф.2017.78471 от 27.03.2017  заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону            № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено, что заявленные истцом расходы и затраты не были предусмотрены условиями заключенного контракта, а их стоимость (с учетом изменения расстояния) не была включена в цену государственного контракта.

  Проектом организации строительства изначально было предусмотрено, что щебень твердых пород, в т.ч. смеси, фракционный и некондиционный завозить с ОАО «Химико-металлургический завод», г.Красноярск, Торгашинский карьер в районе п. Торгашино (1217-16-ПОС лист 9).

Изменением № 7 по разрешению № 48-17 указанные материалы исключены (1217-16-ПОС лист 9), а изменением № 8 по разрешению № 72-17 материал заменен на щебень твердых пород, размером >20мм, который завозится из пос. Памяти 13 борцов, 68 км (1217-16-ПОС лист 9), при этом указано, что изменения в ПОС вносятся без изменения сметной стоимости (лист 1).

Сторонами не подписывались дополнительные соглашения с новыми сметами, в которых бы был закреплен другой материал с иным километражем по доставке, кроме того, акты выполненных работ КС-2 подписывались исходя из сметной стоимости в 30 км.

Согласно акту от 26.06.2017 освидетельствования неучтенных работ условиями муниципального контракта № Ф.2017.78471 от 27.03.2017 № 2 в связи с изменениями № 7 по разрешению № 48-17 и № 8 по разрешению № 72-17 в ПОС, в части замены карьера ОАО «Химико-металлургический завод», г. Красноярск (Торгашинский карьер в районе п.Торгашино) на карьер в поселке Памяти 13 Борцов (ООО ГК «Гранит»), увеличилось расстояние по транспортировке инертных материалов (щебень и бутовый камен) до строящегося объекта, с 30 км до 68 км. Условиями муниципального контракта учтена перевозка щебня и бутового камня на 30 км, требуется дополнительная транспортировка на 38 км.

Акт составлен для оформления сметы на дополнительные работы и выполнения подрядчиком вышеуказанных работ в связи с их необходимостью для исполнения муниципального контракта №Ф.2017.78471 от 27.03.2017.

При заключении контракта по цене, не учитывающей в полной мере затраты на транспортировку строительных материалов на строящийся объект (не учтено расстояние), в сметную документацию не включены затраты, связанные с перевозкой грузов с карьера в поселке Памяти 13 Борцов до строящегося объекта с 30 км до 68 км. При этом внесение изменений в проектную документацию с указанием «без изменения сметной стоимости» не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты фактически выполненных работ, связанных с увеличением объема (без увеличения стоимости за условную единицу).     

В связи с чем, работы по транспортировке строительных материалов на объект строительства, предусмотренные контрактом, не могут расцениваться как дополнительные работы, соответственно стоимость работ не может рассматриваться как стоимость дополнительно выполненных работ. 

Отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к контракту с учетом внесенных изменений в контракт не может являться основанием для отказа ответчика от оплаты выполненных работ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2016 N Ф02-6203/2015 по делу N А33-3177/2015,  от 19.01.2018 N Ф02-6768/2017 по делу N А33-3177/2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, свидетельствующие об увеличении стоимости транспортных затрат ввиду его недобросовестных действий по исполнению контракта.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1 751 143 руб. 60 коп. фактических расходов на транспортировку строительных материалов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 751 143 руб. 60 коп. долга, 30 511 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова