АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-4675/2020

23 июля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года.

Решение в  полном объеме изготовлено  23 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 113 420 руб. задолженности по договорам от 28.09.2018 №37/18 и от 01.10.2018 №38/18, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.04.2020, диплома о высшем юридическом образовании (паспорт). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о взыскании 113 420 руб. задолженности по договорам от 28.09.2018 №37/18 и от 01.10.2018 №38/18, а также                   5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик принимал участие в судебном заседании 15.06.2020, судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путём, вместе с тем ответчиком не было принято мер к  мирному урегулированию спора. Указал, что возможность урегулирования спора мирным путём (заключения мирового соглашения) отсутствует, заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьями 159, 184, 185  АПК РФ протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины, по которым его представитель не может принять участие в судебном заседании, и не приведены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (сведения и документы, подтверждающие возможность урегулирования спора мирным путём, не представлены, при этом из пояснений ответчика следует, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в заявлении.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры:

- №37/18 от 28.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется поставить заказчику материалы (труба 108*4 в количестве 1 тонны), а заказчик – оплатить материалы в размере и сроки, предусмотренные договором;  стоимость материалов составляет 60 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 договора);

- №38/18 от 01.10.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поставке материалов (труба 108*4, отвод ст.20 Ду 108*4), резке и доставке трубы, а заказчик обязался оплатить материалы и работу подрядчика в размере и сроки, предусмотренные договором; цена договора составляет  68 420 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных договоров выполнение работ оформляется подписанием товарных накладных. 

В силу пункта 1.3 договоров оплата производится на основании счёта в течение 10 календарных  дней с момента подписания товарных накладных, актов выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. 

Из материалов дела следует, что истец поставил материалы и оказал услуги (товарные накладные от 08.10.2018 №80 и №83, акт от 08.10.2018 №80, подписанные сторонами) на общую сумму 128 420 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена ответчиком, истец 10.03.2020 направил в адрес ответчика претензии от 10.03.2020 №2 и №3 с требованием погасить задолженность в общей сумме 128 420 руб.  

Администрацией произведена частичная оплата задолженности по договору от 28.09.2018 №37/18 в общей сумме 15 000 руб. платёжными поручениями от 25.03.2020 №514382 на сумму 10 000 руб., от 09.04.2020 №605009 на сумму 5 000 руб.

Неисполнение обязательств по договорам в полном объёме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленные материалы и оказанные услуги в сумме 113 420 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.10.2018 №80 на сумму 46 740 руб. и №83 на сумму 60 000 руб., подписанными без замечаний и возражений.

Кроме того, у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг по доставке и резке металла, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Законом              №44-ФЗ.  

Факт оказания услуг ответчику на сумму 21 680 руб. подтверждён представленным в материалы дела актом от 08.10.2018 №80, подписанным ответчиком без замечаний. 

В материалы дела представлены платёжные поручения от 25.03.2020 №514382 на сумму 10 000 руб., от 09.04.2020 №605009 на сумму 5 000 руб., подтверждающие частичную оплату задолженности по договору от 28.09.2018 №37/18. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 113 420 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 27.04.2019 и платежное поручение от 28.04.2019 №462 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. - за изучение документов, подготовку и направление иска, 15 000 руб.  - за участие в судебных заседаниях.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 5 000 руб.

Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 5 000 руб. за составление искового заявления.

 

Государственная пошлина по делу составляет 4 403 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 28.04.2020 №465 в указанном размере. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с Администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» 113 420 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать) руб. задолженности, а также 5 000 (пять               тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 403 (четыре тысячи четыреста три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 28.04.2020 №465.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова