Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2209/2019

28 мая 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарём  Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН 1190400001439, ИНН 0400011222, пр-кт. Коммунистический, д. 53, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании договора аренды  имущества от 01.08.2019 недействительным,

при участии:

от прокурора –Дедин А.С.,  помощник прокурора, 

от ответчиков- не явились,

установил:

Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в арбитражный суд с требованиями:

- о  признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Майминский район», заключенного 01.08.2019 между Администрацией муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация МО «Майминский район», Администрация Майминского района, арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее – ООО «Инженерные системы», арендатор), 

-   о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на арендатора обязанности передать арендодателю муниципальное имущество.  

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие договора требованиям части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 13, статей 21 - 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях»).   

В нарушение указанных положений закона конкурс  по предоставлению в пользование  муниципального имущества – зданий котельных, являющихся  предметом договора аренды, в установленном законом порядке не проводился, что влечет  его недействительность в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

Администрация Майминского района заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на иск администрация  указала, что котельные  были переданы  на основании распоряжения Администрации Майминского района от 05.07.2016 № 408-р в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», в казну МО «Майминский район» котельные были возвращены 18.06.2019.   

У администрации отсутствовала возможность включения в установленном законом порядке котельных в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения, так как по состоянию на 01.02.2019 котельные находились в конкурсной массе МУП «Водоканал», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2310/2014.

После 18.06.2019 – даты заключения договора, предложений о заключении концессионного соглашения в администрацию не поступало. При минимальном сроке заключения такого соглашения, в случае отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе, согласование условий  соглашения составляет около трех месяцев.

 Поскольку котельные были переданы администрации 18.06.2019, возможности  заключения концессионного  соглашения  до начала отопительного сезона 2019-2020, который на территории Майминского района начался 27.09.2019, не имелось.         

В  целях недопущения срыва отопительного сезона был заключен 01.08.2019  договора аренды,  поскольку иных организаций, способных отапливать населённые пункты Майминского района на тот период не имелось.

При этом, одновременно была начата процедура, предусмотренная статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, поэтому  котельные будут включены в перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионного  соглашения.  

            Ответчик участие в судебном процессе не принял.   

Извещение суда о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по последнему известному суду адресу – ООО «Инженерные системы» согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулось почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

20.05.2020 от Администрации Майминского района поступили пояснения с указанием на расторжение договора аренды соглашением от 06.05.2020 и подписание акта возврата муниципального имущества. 

В связи с состоявшимся  возвратом имущества,  что  фактически направлено на приведение сторон в первоначальное положение, от  прокурора поступил отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки со ссылкой на исполнение ответчиками требований  о  применении  последствий недействительности  ничтожной сделки. 

 Руководствуясь статьей  150   АПК РФ, суд принял отказ от иска    в указанной части.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителей   ответчиков. 

Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебное извещение,  направленное в адрес  ответчика   вернулось  без их  получения  адресатом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Инженерные системы» о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчиков. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд  приход к выводу о законности и обоснованности  требования прокурора о  недействительности договора   аренды недвижимого имущества  от  01.08.2019 года, заключенного   между  муниципальным образованием «Майминский район» в лице Администрации и   ООО «Инженерные  системы».   

Судом установлено, что 01.08.2019 между Администрацией Майминского района ( как арендодателем) и ООО «Инженерные системы» ( как арендатором ) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) для обеспечения теплоснабжения имущество, поименованное в Приложении № 1 к настоящему договору (далее - имущество), а именно:

1. Здание котельной, 04:01:010903:152, площадь 58,2 кв. м., с земельным участком, 04:01:010903:109, площадью 1245 кв. м. и с оборудованием, местонахождение: Республика Алтай, 

<

...>;

2. Здание котельной, 04:01:010601:242, площадь 144,0 кв. м., с земельным участком, 04:01:010601:116, площадью 1632 кв. м. и с оборудованием, местонахождение: Республика Алтай, 

<

...>;

3. Здание котельной, 04:01:020103:165, площадь 96,4 кв. м., с земельным участком, 04:01:020103:153, площадью 1770 кв. м. и с оборудованием, местонахождение: Республика Алтай, 

<

...>;

4. Здание котельной, 04:01:031102:35256.5, с земельным участком, 04:01:031102:329, площадью 1110 кв. м. и с оборудованием, местонахождение: Республика Алтай, 

<

...>;

5. Котельная с гаражом, 04:01:030801:90, площадь 118,4 кв. м., с земельным участком, 04:01:030801:13, площадью 1500 кв. м. и с оборудованием, местонахождение: Республика Алтай, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора он вступает в силу с 01.08.2019 и действует до 01.06.2020.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.   

Согласно сведениям из ЕГРН, переданное в аренду имущество- котельные,  является собственностью МО «Майминский район».  

Поскольку передача котельных в аренду  состоялась без проведения торгов, в том числе  на право заключения концессионного соглашения, что  не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает публичные интересы, в том числе, МО «Майминский район»,  прокурор   считая, что договор аренды, который  не предусматривает проведение арендатором мероприятий по переустройству имущества на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием,  является  ничтожным, обратился в суд с  рассматриваемым иском.   

В соответствии с пунктом  1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

          Указанные правовые позиции   приведены в Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25. 

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 4 Закона о концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии; объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.   

Статьей 28.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В силу указанных положений закона не допускается передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не иначе, как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурных процедур, обязанность проведения которых закреплена Законом о теплоснабжении и Законом о концессионных соглашениях. 

Поскольку сторонами при заключении договора аренды был нарушен выраженный в Законе о теплоснабжении и в Законе о концессионных соглашениях запрет на совершение сделки вне конкурса, договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, и, соответственно, посягает на публичные интересы, такой договор является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Признавая  законными требования прокурора о признании  договора аренды от  01.08.2019 ничтожным, суд руководствуется статьями 166, 167, 168, 422 ГК РФ, статьями 4, 15, 17.1, 19 Закона о защите конкуренции, статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьями 3, 4, 22 Закона о концессионных соглашениях.

В нарушение  указанных   требований закона муниципальное имущество было передано  без проведения торгов, что влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как они были лишены возможности заключить по результатам торгов  договор аренды  или  концессионное соглашение.

         Согласно  представленному администрацией  акту приема- передачи     котельные возвращены    Администрации- 06.05.2019.

        Таким образом,  требования прокурора   о возврате имущества  удовлетворено ответчиками в добровольном порядке. 

         Поэтому  прокурор отказался от требования о применении реституции  путем возврата  имущества  муниципальному образованию.  

        В  связи с отказом   от иска  в указанной части  производство по требованию прекращено. 

        При этом, расторжение  договора аренды  не является  основанием для  отказа  прокурору в удовлетворении  требований о признании  договора аренды  ничтожным,  поскольку расторжение недействительного в силу ничтожности  договора  не влечет правовых последствий   в виде отказа в   удовлетворении  требования о признании сделки, при совершении которой выражен законодательный запрет, недействительной (ничтожной), так как такая сделка недействительна с момента ее совершения.  

      По результатам рассмотрения дела,  руководствуясь статьей 110 АПК РФ,  суд взыскивает с  общества в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать недействительным в силу ничтожности договор аренды недвижимого  имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район», заключенный 01.08.2019 между Администрацией муниципального образования "Майминский район" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы".

Производство   по требованию  о применении последствий  недействительности сделки прекратить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 53, пом. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной   пошлины.  

Решение может быть обжаловано   в месячный срок со дня его   принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                       О.Л. Новикова