АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37653/2018

20 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕАЛ КОНСАЛТИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 99 384 руб. 43 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 99 384 руб. 43 коп., в том числе:

- 47 926 руб. 59 коп. недоплаченного страхового возмещения;

- 4 500 руб. 00 коп. убытков в связи с проведением независимой экспертизы;

- 706 руб. 00 коп. убытков в связи с направлением телеграмм о проведении независимой экспертизы;

- 46 251 руб. 84 коп. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 03.05.2018 по 27.06.2018, продолжив начисление неустойки в размере 1% от суммы долга 47 926 руб. 59 коп. за каждый день просрочки с 28.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 975 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя – 12 000 руб. 00 коп., на оплату копировальных услуг – 395 руб. 00 коп., почтовые расходы – 282 руб. 84 коп.    

 Определением от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы. Принято судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

 На депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области от ответчика поступили денежные средства для проведения судебной экспертизы (платежное поручение № 17840 от 26.07.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп.).

От ответчика поступили оригиналы отзыва и ходатайства о назначении судебной трасологической экспертизы с дополнительными документами. Приобщены к материалам дела. 

Определением от 30.08.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 14.10.2018 производство по делу приостановлено.

Определением от 16.10.2018 по делу № А60-37653/2018 назначена судебная экспертиза.   

Сопроводительным письмом от 09.11.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением от 16.11.2018 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 20.12.2018 судебное заседание было отложено. Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, соответствующие документы, отзывы,  правовые позиции (при наличии), в том числе с учётом результатов поступившего в материалы дела экспертного заключения.    

Определениями от 21.01.2019 и 30.01.2019 судебное разбирательство дела откладывалось в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А. 

К данному судебному заседанию ходатайств, письменных позиций не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 на а/д Пермь – Екатеринбург, 334 км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ДЭУ Нексия, гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и Субару Форестер, гос.рег.знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО3). 

В результате указанного ДТП автомобилю Субару Форестер были  причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра.  

Далее между ФИО3 и ФИО4 заключён договор цессии. 11.04.2018 последний обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю в сумме 102 173 руб. 41 коп., что  подтверждается платёжным поручением № 10816 от 03.05.2018. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО4 организовал и оплатил независимую экспертизу повреждённого транспортного средства. 

Как указывает истец, согласно экспертному заключению № Т1/100-497 от 21.05.2018 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 150 100 руб. 00 коп. Также ФИО4 были понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 4 500 руб. 00 коп., на отправку телеграмм 706 руб. 00 коп. 

Обращаясь с иском, истец ссылается на недоплату страховщиком страхового возмещения в сумме 47 926 руб. 59 коп., не возмещение расходов на оплату услуг эксперта, расходов на телеграмму, право требования которых истец получил по договору уступки права требования № 97-1/Ц от 30.05.2018, о чём страховщик был уведомлен. 

Поскольку на направленную претензию ответа не последовало, в добровольном порядке возмещение в полном, по мнению истца, объёме не произведено, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, оспаривая экспертное заключение истца, заявил ходатайство о  назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что оно составлено не корректно, не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. В связи с чем по ходатайству ответчика, которое суд счёл обоснованным, судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 12/167, выполненному экспертом ООО «Росоценка» ФИО5, перечень повреждений, полученных автомобилем Subaru Forester г/н X264КУ174, в результате ДТП от 01.04.2018 перечислен в разделе 1 исследования. Стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причинённым указанному автомобилю, с учетом износа составила 59 500 руб. 00 коп. 

Сторонам предлагалось ознакомиться с указанным экспертным заключением, при необходимости – уточнить правовую позицию по делу. 

Поступившее в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ. Сторонами каких-либо возражений по нему не высказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объёме. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объёме судом не установлено.  В иске следует отказать. 

Судебные расходы, понесённые истцом, при подаче иска с учётом результата рассмотрения иска не подлежат возмещению за счёт ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Расходы ответчика на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца (ст. 106, 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ООО "ДЕАЛ КОНСАЛТИНГ" в пользу ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта при проведении судебной экспертизы. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина