Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43104/19-54-263

16 сентября 2019 г.

г. Москва

                                                                                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа и расторжении договоров аренды, обязании передать помещения по акту приема-передачи

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 24.06.2019 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 01 от 10.07.2019 года;

                                                                УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСФЕРА" со следующими требованиями: 

1.  о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 05/17 от 17.02.2017 г. за январь-февраль 2019г. в размере 418 905 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18%;

2. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 06/17 от 17.02.2017 г. за январь-февраль 2019г. за январь-февраль 2019г. в размере 399 861 руб. 72 коп., 

 3. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 07/17 от 17.02.2017 г. за январь-февраль 2019г.  в размере 918 658 руб. 32 коп.,

 4. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 08/17 от 17.02.2017 г. за январь-февраль 2019г. в размере 952 167 руб. 74 коп., в т.ч. НДС

5. о взыскании пени по договору аренды № 05/17 от 17.02.2017 г. за период с        10.03.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 836 153 руб. 85 коп.;                        

6. о взыскании  пени по договору аренды № 06/17 от 17.02.2017 г. за период с 10.03.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 793 752  руб. 32 коп.;

7. о взыскании пени по договору аренды №07/17 от 17.02.2017 г. за период с 10.03.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 1 855 392 руб. 16 коп.;

8 о взыскании  пени по договору аренды № 08/17 от 17.02.2017 г. за период с 10.03.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 1 923 070 руб. 33 коп.;

  9. о взыскании  штрафа по договору аренды № 05/17 от 17.02.2017 г. за неисполнения обязательства о получении письменного согласия истца на договор субаренды (поднаем) или безвозмездное пользование в размере 1 684 983 руб. 00 коп.;

 10. о взыскании  штрафа по договору аренды № 06/17 от 17.02.2017 г. за неисполнения обязательства о получении письменного согласия истца на договор субаренды (поднаем) или безвозмездное пользование в размере 1 608 382 руб. 32 коп.;

11. о взыскании  штрафа по договору аренды № 07/17 от 17.02.2017 г. за неисполнения обязательства о получении письменного согласия Истца на договор субаренды (поднаем) или безвозмездное пользование в размере 3 695 161 руб. 92 коп.;

12. о взыскании  штрафа по договору аренды № 08/17 от 17.02.2017 г. за неисполнения обязательства о получении письменного согласия истца на договор субаренды (поднаем) или безвозмездное пользование в размере 3 829 948 руб. 44 коп.;

   о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 05/17 от 17.02.2017 г., на часть нежилого помещения подвал (ком. А, пом. I, ком. 1,1а, 16, 1в, 2-8, 10, 10а) расположенного по адресу: 

<

...>;

14. о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 06/17 от 17.02.2017 г., на часть нежилого помещения 1-й этаж (пом. I ком. 1,1а, 2-6.) расположенного по адресу: 

<

...>;

15. о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 07/17 от 17.02.2017 г., на часть нежилого помещения 2 этаж (ком. А, пом. I, ком. 1,3-6,8; пом. II ком. 1-6, пом. III ком. 1,2) расположенного по адресу: 

<

...>;

16.  о расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 08/17 от 17.02.2017 г., на часть нежилого помещения 3-й этаж (ком. А, пом.1, ком. 1,2,4,6-9; пом. II, ком. 1-3,За,4-7,7а; пом. III, ком. 1,2) расположенного по адресу: 

<

...>;

17. об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи на часть нежилого помещения подвал (ком. А, пом. I, ком. 1,1а,1б,1в,2-8,10,10а) расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 236,7 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

 об  обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи часть нежилого помещения 1-й этаж (пом. I ком. 1,1а,2-6.) расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,7 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

 об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи часть нежилого помещения 2 этаж (ком. А, пом. I, ком. 1,3-6,8; пом. II, ком. 1-6; пом. III ком. 1,2) расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 257,7 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи часть нежилого помещения 3-й этаж (ком. А, пом. I, ком. 1,2,4,6-9; пом. II, ком. 1-3, За,4-7,7а; пом. III, ком. 1,2) расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 267,1 кв.м., в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

 Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании долга по договорам аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года, о расторжении договоров аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года.

           Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска и заявившего ходатайство, проверены. 

Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

  В порядке ч. ч. 2, 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина в части подлежит возврату из федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, то есть требование является спором, возникающим из гражданских правоотношений.

При этом в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка, заявленные исковые требования не входят.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление в части требования о взыскании пени по договорам аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года за просрочку оплаты за сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, в части взыскания по указанным договорам штрафа за неисполнение обязательства о получении письменного согласия Истца на заключение договора субаренды (поднаем) или безвозмездное пользование исковое заявление оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении периода взыскания неустойки до даты фактической оплаты – 21.01.2019г. и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку платежей до 3.416.154руб. 45коп., в том числе:

1. по договору № 05/17 от 17.02.2017 г. – до 480 395руб. 15коп.

2. по договору аренды № 06/17 от 17.02.2017 г. – до 5055 77 руб. 12 коп., 

 3. по договору аренды № 07/17 от 17.02.2017 г. - 1 193 326 руб. 91 коп.,

 4. по договору аренды № 08/17 от 17.02.2017 г. – до 1 236 855 руб. 27 коп., 

В части требований о возврате арендуемого имущества истец заявил ходатайство об изменении основания иска. Просит возвратить помещения в связи с односторонним отказом истца от договора претензией от 20.08.2019г. №1047 в соответствии с пунктами 7.4.3, 7.4.4, 7.4.6 договора.

В порядке ч.ч 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство об изменении основания иска в части требования о возврате имущества, увеличении периода и размера исковых требований в части взыскания неустойки ходатайство удовлетворено.

Таким образом, предметом настоящего дела являются следующие требования по всем вышеназванным договорам:

- обязание ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи арендуемые нежилые помещения;

- взыскание пени за период с 11.03.2017г. по 21.01.2019г. за просрочку платежей с марта 2017г. по декабрь 2017г. включительно,

-  с 11.05.2018г. по 21.01.2019г. за просрочку платежей за март и апрель 2018г., 

- с 11.05.2018г. по 21.01.2019г. за просрочку платежей за период с мая 2018г. по август, октябрь, ноябрь 2018г. включительно.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (арендодатель) и ООО «ПОЛИСФЕРА» (Арендатор)  были заключены следующие договоры аренды:

Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 05/17 от 17.02.2017 г., на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>;

Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 06/17 от 17.02.2017 г., на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>;

Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 07/17 от 17.02.2017 г., на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>;

Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России на праве хозяйственного ведения № 08/17 от 17.02.2017 г., на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Договоры заключены на срок 10 лет и действует с 17 февраля 2017г. по 16.02.2027г. (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2.6 договоров ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Размер арендной платы согласован в п. 5.1 договоров, внесение арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно (п. 5.3).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

           Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.         

           Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Как следует из материалов дела,  ответчик в нарушение принятых обязательств арендных платежей с марта 2017г. по декабрь 2017г. включительно, март и апрель 2018г., с мая 2018г. по август, октябрь, ноябрь 2018г. включительно, произвел с просрочкой.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 года с требованием оплаты задолженности и неустойки. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Согласно пункту 6.2.1. договоров предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.6. Договора, ответчик обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3. Договора, пени в размере 0.7% от суммы долга по арендной плате, установленной Договором.

             В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров, статьями 329, 330 ГК РФ истцом правомерно начислена неустойка за просрочку вышеназванных обязательств за период с 11.03.2017г. по 21.01.2019г. за просрочку платежей с марта 2017г. по декабрь 2017г. включительно,  с 11.05.2018г. по 21.01.2019г. за просрочку платежей за март и апрель 2018г., с 11.05.2018г. по 21.01.2019г. за просрочку платежей за период с мая 2018г. по август, октябрь, ноябрь 2018г. включительно, что составляет 3.416.154руб. 45 коп., в том числе: 

- по договору № 05/17 от 17.02.2017 г. – до 480 395руб. 15коп.

-  по договору аренды № 06/17 от 17.02.2017 г. – до 5055 77 руб. 12 коп., 

- по договору аренды № 07/17 от 17.02.2017 г. - 1 193 326 руб. 91 коп.,

 . по договору аренды № 08/17 от 17.02.2017 г. – до 1 236 855 руб. 27 коп., 

Расчет судом проверен и признан правильным.

         Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

   Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

  В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

Суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства, толкования, данного Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О. Так, одним из оснований признания суммы неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, перечисленных в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, является чрезмерно высокая процентная ставка неустойки.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки по несвоевременной выплате арендной платы до 488100руб. 00коп. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 488100руб. 00коп. В остальной части взыскания неустойки иск удовлетворению не подлежит с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в указанной части в размере 40.081руб. с суммы 3.416.154руб. 45коп.

В связи с односторонним отказом арендодателя от вышеназванных договоров уведомлением от 20.08.2019г. №1047 со ссылкой на пункты 7.4.3, 7.4.4, 7.4.6  заявлен иск о возврате арендуемых помещений. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривают возможность осуществления предоставленного ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договоров в следующих случаях:

при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд после истечения установленного Договором или уведомлением Арендодателя срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты (п. 7.4.3).

при образовании задолженности по арендной плате за Объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем 1 (один) период платежа, установленный Договором (п. 7.4.4).

при невыполнении Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1.-3.2.4, 3.2.9-3.2.14, 3.2.16, 3.2.17-3.2.20, 3.2.23, 3.2.27, 3.2.31, 5.5.1 Договора (п. 7.4.6).

Арендатором  нарушены все перечисленные выше обязательства, что подтверждается материалами дела и является основанием для расторжения Арендодателем Договоров в одностороннем порядке.

Со ссылкой на вышеназванные нарушения ответчик обоснованно направил истцу отказ от исполнения спорных договоров, выраженный в уведомлении от 20.08.2019г. №1047. 

    В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем,  требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений  подлежит удовлетворению с отнесением в указанной части на ответчика госпошлины в размере 24 000руб.

Всего госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 64 081 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 49 ч.2,5; 65, 66, 69, 71, 110, 112, 148 п.2 ч. 1; 149, 150 п.4 ч.1; 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСФЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00коп. пени за просрочку арендных платежей 64 081 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят один) руб. 00коп. государственной пошлины.

         В остальной части взыскания пени в иске отказать.

         Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИСФЕРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по актам приема-передачи следующие помещения:

- часть нежилого помещения подвал (ком. А, пом. I, ком. 1,1а,1б,1в,2-8,10,10а) расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 236,7 кв.м., 

- часть нежилого помещения 1-й этаж (пом. I ком. 1,1а,2-6.) расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,7 кв.м., 

- часть нежилого помещения 2 этаж (ком. А, пом. I, ком. 1,3-6,8; пом. II, ком. 1-6; пом. III ком. 1,2) расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 257,7 кв.м.,

- часть нежилого помещения 3-й этаж (ком. А, пом. I, ком. 1,2,4,6-9; пом. II, ком. 1-3, За,4-7,7а; пом. III, ком. 1,2) расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 267,1 кв.м. 

        Принять отказ от иска в части требований о взыскании долга по договорам аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года, о расторжении договоров аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года.

         Производство по делу в указанной части прекратить

         В части требования о взыскании пени по договорам аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года за период с 10.01.2018 года по 31.01.2019 года за просрочку платежей за период с января 2018 года по апрель 2018 года производство по делу прекратить.

         В части требования о взыскании пени по договорам аренды № 05/17 от 17.02.2017 года, № 06/17 от 17.02.2017 года, № 07/17 от 17.02.2017 года, № 05/17 от 17.02.2017 года за просрочку оплаты за сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, в части взыскания по указанным договорам штрафа за неисполнение обязательства о получении письменного согласия Истца на заключение договора субаренды (поднаем) или безвозмездное пользование исковое заявление оставить без рассмотрения.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России (ОГРН: 1024600616150, ИНН: 4617004041) возвратить из федерального бюджета 77 501 (семьдесят семь тысяч пятьсот один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2019г. № 627.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.                       

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                            Т.Г. Голоушкина