АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14346/2024

25 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис»  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 (после перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», Предприятие, ответчик) о взыскании 1 704 527 руб. 28 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 08.10.2018 № 213902 за ноябрь-декабрь 2019 года.

Определением суда от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», третье лицо).

Определением суда от 11.10.2024 требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании 958037 руб. 12 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2019 года по многоквартирным жилым домам, расположенным адресам: г. Ухта, 

<

...> лет Коми, 

<

...> лет Октября, 

<

...>, ул. Бушуева, 

<

...> 

<

...> выделены из дела № А29-2323/2020 в отдельное производство. Делу присвоен номер А29-14346/2024.

Третье лицо в отзыве от 31.10.2024 подтвердило объем переданной электрической энергии по договору от 16.01.2008 № 28/08-1 на передачу электрической энергии в точки поставки Ответчика.  

Ответчик в отзыве от 12.05.2025 исковые требования отклонил, не согласен с произведенным расчетом потребленной в спорных домах электроэнергии. Считает, что начисления по МКД, расположенным по адресам: 

<

...> лет Коми АССР, 

<

...> должны производится по нормативам потребления на общедомовые нужды в размере 0,72 кВт/час в месяц на кв.метр общей площади в связи с истечением срока поверки коллективного (общедомового) прибора учета. В отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> Предприятие является временной управляющей организацией, однако из выставленного объема потребленной электроэнергии  на ОДПУ не исключены объемы на индивидуальное потребление.

Истец в возражениях на отзыв от 26.05.2025 указал, что установленные в МКД по адресам: 

<

...> лет Коми АССР, 

<

...>, приборы учета пригодны к коммерческим расчетам, истечение межповерочного интервала не подтверждает неисправность прибора учета, доказательств неисправности приборов учета ответчиком не представлено. Начисления по МКД ул. Космонавтов, 

<

...> после открытия лицевых счетов в отношении граждан-собственников и пользователей помещений в МКД, предъявленные за ноябрь-декабрь 2019 года объемы, рассчитанные исходя из показаний ОДПУ, были сторнированы в полном объеме. Таким образом, в спорный период поквартирное предъявление по указанным МКД исключено из расчета.

В дополнение к материалам дела истцом представлены акты поверок ОДПУ в отношении спорных многоквартирных домов.

Определением от 26.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.07.2025.

Третье лицо, уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения позиции по спору с учетом уже состоявшихся судебных актов по спорным домам.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлены перерывы до 08.07.2025, до 11.07.2025, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В перерыве от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Ухта», в период с ноября по декабрь 2019 года поставило электрическую энергию домам, расположенным адресам: г. Ухта, 

<

...> лет Коми, 

<

...> лет Октября, 

<

...>, ул. Бушуева, 

<

...> 

<

...>.

Для оплаты поставленного ресурса истцом к оплате выставлены счета-фактуры, акты поданной-принятой электрической энергии, акты подписаны истцом в одностороннем порядке. 

Оплата полученного ресурса за спорные периоды не произведена. 

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления на сумму 958 037 руб. 12 коп. 

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Заявление о признании иска подписано представителем Предприятия ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 28.02.2025. Доказательства погашения задолженности не представлены. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 958 037 руб. 12 коп. задолженности. 

В соответствии с  п. 3 ст. 110 АПК РФ, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6648 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис»  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  958 037 руб. 12 коп.  задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис»  муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6648 руб. 30 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва