Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-1346/2022

г. Краснодар

21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТД ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору процентного займа от 28.06.2019 №ФГС2806-1, от 28.10.2019 №ФГС-2810/19 и 19.12.2019 №ФГС-1912/19 в размере 14 500 000 рублей, процентов по займу в размере 4 020 219 рублей 17 копеек, пени в размере 12 654 000 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 178 871 рубля

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору процентного займа от 28.06.2019 №ФГС2806-1, от 28.10.2019 №ФГС-2810/19 и 19.12.2019 №ФГС-1912/19 в размере 14 500 000 рублей, процентов по займу в размере 4 020 219 рублей 17 копеек, пени в размере 12 654 000 рублей 03 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 178 871 рубля (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от 28.06.2019 №ФГС2806-1, от 28.10.2019 №ФГС-2810/19 и 19.12.2019 №ФГС-1912/19 в размере 14 500 000 рублей, проценты по займу в размере 4 020 219 рублей 17 копеек, пени в размере 12 625 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований истцом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания пени в размере 29 000 рублей 03 копеек.

21.03.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 17-55 час. 21.03.2022. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА «СИСТЕМА» (займодавец) и ООО «ТД ЛЕНИНГРАДСКИЙ» (заемщик) были заключены следующие Договоры процентного займа на следующих условиях:

- от 28.06.2019 №ФГС-2806-1 с суммой займа 4 000 000 рублей, с процентной ставкой 14%, срок возврата займа – 28.06.2020;

- от 28.10.2019 №ФГС-2810/19 с суммой займа 4 000 000 рублей, с процентной ставкой 12%, срок возврата займа – 28.10.2020;

- от 19.12.2019 №ФГС-1912/19 с суммой займа 6 500 000 рублей, с процентной ставкой 12%, срок возврата займа – 19.12.2020. 

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договорам и в надлежащий срок предоставлены денежные средства на расчетный счет ответчика:

- платежным поручением от 28.06.2019 №53 в размере 4 000 000 рублей;

- платежным поручением от 28.10.2019 №82 в размере 4 000 000 рублей;

- платежным поручением от 19.12.2019 №87 в размере 6 500 000 рублей.

Истец указывает, что по состоянию на 27.12.2021 денежные средства не возвращены.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства возврата займов и уплаты процентов за пользование займами в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению займа и процентов, требование истца о взыскании 14 500 000 рублей основного долга, 4 020 219 рублей 17 копеек просроченных процентов по займам является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 12 625 000 рублей (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктами 4.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что заемщик за каждый день просрочки в возврате займа уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Судом расчет пени проверен и признан составленным верно.

В этой связи, требований истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания пени в размере 29 000 рублей 03 копеек.  

Производство по делу в указанной части - прекратить.

Взыскать с ООО "ТД ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам процентного займа от 28.06.2019 №ФГС2806-1, от 28.10.2019 №ФГС-2810/19 и 19.12.2019 №ФГС-1912/19 в размере 14 500 000 рублей, проценты по займу в размере 4 020 219 рублей 17 копеек, пени в размере 12 625 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 726 рублей.

Возвратить ООО ФИНАНСОВАЯ ГРУППА "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 №76815 государственную пошлину в размере 145 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов