33/2019-34413(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3605/2019

г. Петропавловск-Камчатский

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Петропавловск-Камчатский  

судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Государственному учреждению - Камчатское региональное  

отделение Фонда социального страхования Российской  

Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о признании незаконным и отмене решения от 14.03.2019 № 355 н/с о  

привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  

законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  

страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  

заболеваний 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности  

от 24.04.2019 (сроком по 31.12.2019), 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности  

от 10.01.2019 (до 31.12.2019), Тюликова И.В. – 

представитель по доверенности от 17.06.2019 

(сроком до 31.12.2019), 

установил:

акционерное общество «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Камчатское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Фонд) о признании  незаконным и отмене решения от 14.03.2019 № 355 н/с о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления  недоимки по страховым взносам в сумме 183 204,35 рубля, пени 20 331,6 рубля,  штрафа 36 640,87 рубля.  

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что оспаривает решение в части  страховых взносов, пеней и штрафа, начисленных в связи с переквалификацией  Фондом гражданско-правовых договоров на срочные трудовые договоры.  

Представители Фонда требования не признали по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом Фонда на основании  решения от 17.12.2018 № 315н/с в отношении заявителя проведена выездная  плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по  установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом  

установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также  правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения  страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.  

Согласно акту выездной проверки от 06.02.2019 № 321н/с Общество  занизило облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, в результате исключения в проверяемом периоде  выплат по срочным договорам, трактуемым страхователем как договоры  гражданско-правового характера, на сумму 26 170 454,18 рубля.  

Фондом сделан вывод о том, что работы по указанным договорам носят не  гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по таким договорам являются  скрытой формой оплаты труда.  

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 14.03.2019   в отношении заявителя принято решение № 355 н/с о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым  Обществу дополнительно начислены страховые взносы на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в сумме 183 404, 35 рубля, пени в сумме  

20 331,60 рубля, а также штраф в размере 36 640, 87рубля. 

Не согласившись с вынесенным решением в части страховых взносов в  размере 183 193, 18 рубля и начисленных на эту сумму пеней и штрафа, Общество  обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о  признании его незаконным.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным  ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности  наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным  ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) настоящий  Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые,  экономические и организационные основы обязательного социального страхования  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и  определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника  при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных  указанным Федеральным законом случаях.  

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователь - юридическое лицо любой  организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация,  осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и  нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее  лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1  статьи 5 названного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу  на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические  лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем;  физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового  

договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг,  договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в  соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику  страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом  обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в  соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику  страховые взносы.  

В силу пункта 2 статьи 20.1 указанного Закона база для начисления  страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями  

в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2  настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении  между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату  трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,  профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида  поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем  работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка  при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными  нормативными актами, трудовым договором.  

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между  работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими  в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или  утверждения в должности.  

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между  работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить  условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и  данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику  заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим  соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем  работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие  у данного работодателя.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным  признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и  обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее  обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего  трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный  характер труда.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими  выполнение работ по возмездному договору, могут быть как трудовой договор,  

так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания  услуг и т.д.).  

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда  работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или  должности) в данной организации.  

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда.  

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его  охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с  

трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым  правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются  после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или  трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для  выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения,  связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы  (задания) и получения определенного результата труда.  

При разграничении договора возмездного оказания услуг от трудового  договора, необходимо учитывать, что выполнение работы по трудовому договору  предполагает включение работника в производственную деятельность  Учреждения.  

Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему  трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе  труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник  может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору  работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового  задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору  работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.  

В статье 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой  договор условия, в частности: место работы, а в случае, когда работник  принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном  структурном подразделении организации, расположенном в другой местности -  место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его  местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со  штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;  конкретный вид поручаемой работнику работы).  

Из материалов дела следует, что в проверяемый период времени между  Обществом и физическими лицами заключены договоры подряда,  предусматривающие выполнение физическими лицами ремонтных работ судов.  

При этом, основным видом экономической деятельности Общества является  ремонт и техническое обслуживание судов и лодок.  

Из анализа содержания и условий заключенных договоров следует, что  спорные договоры имеют признаки трудовых договоров, предусмотренных  статьями 56, 57, 59 ТК РФ, поскольку их условиями является выполнение  работником трудовой функции, где первоочередное значение имеет сам процесс  труда, а не оказанная услуга.  

Спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как:  систематический характер; личное выполнение работы; закрепление в предмете  договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ  определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах  конкретного объема работ; включение работника в производственную  деятельность Общества; оплата труда в фиксированной сумме; контроль со  стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда, в  связи с чем, правовая природа спорных договоров является трудовыми договорами  и отвечает требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8  Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации  Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен  договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства  будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые  отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части  4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться  положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы  трудового права.  

Проанализировав содержание и условия представленных в материалы дела  договоров подряда, суд приходит к выводу о правомерности доводов Фонда об их  фактической трудовой природе.  

Ссылки заявителя о том, что часть привлекаемых специалистов работает в  Обществе на постоянной основе (ФИО5, ФИО6, ФИО7), а  часть специалистов (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,  ФИО17, ФИО18) работают на постоянной основе по трудовому  договору в ООО «ТехДизКомплект» не свидетельствуют о неправильной  

квалификации Фондом договоров, заключенных Обществом с указанными лицами,  поскольку наличие основного места работы не исключает возможность работы, в  том числе и в другой организации по совместительству.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованную  переквалификацию Фондом заключенных Обществом договоров подряда в  трудовые договоры, суд приходит к выводу о неправомерном занижении  заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов в спорный период  времени на сумму выплат по этим договорам и о наличии у Фонда правовых  оснований для принятия оспариваемого решения.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушает права и законные  интересы Общества, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Государственная пошлина по заявлению составляет 3000 рублей и в  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества  «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Копылова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:14:33Кому выдана Копылова Алина Адольфовна