ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-28490/2015

г. Самара

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

конкурсного управляющего ООО «ЧЛТ» ФИО2 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЧЛТ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А55-28490/2015 (судья Анаева Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧЛТ» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2015 года принято к производству заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧЛТ", возбуждено дело о несостоятельности.

Определением от 01 февраля 2016 года заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО "ЧЛТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЧЛТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЧЛТ", возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением от 26.12.2016 года конкурсным управляющим ООО "ЧЛТ" утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО "ЧЛТ" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу (вх 24823 от 21.02.2017) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие нерассмотренных обособленных споров (в том числе о привлечении к субсидиарной ответственности) не свидетельствуют о наличии реальной возможности пополнения конкурсной массы должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, также устно добавила, что суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения ходатайства о прекращении производства, не предложил кредиторам выразить согласие на финансирование процедур.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От кредитора должника - ЗАО "Акрополь" поступили возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела, согласно которым кредитор возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно картотеке арбитражных дел, на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, в производстве суда по указанному делу о банкротстве, имелись несколько нерассмотренных обособленных споров, в том числе об оспаривании сделки должника и о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия учитывает, что инициатором подачи указанных заявлений являлся сам конкурсный управляющий ФИО2

Доводы конкурсного управляющего о нереальности пополнения конкурсной массы по результатам рассмотрения данных обособленных споров отклоняются судебной коллегией: носят преждевременный характер и выходят за рамки предмета оценки настоящего апелляционного рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в настоящем случае), производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Запрет, установленный указанной нормой, носит императивный характер и не зависит от перспективы рассмотрения такого заявления.

Как указывалось выше, обособленный спор о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на момент вынесения оспариваемого определения рассмотрен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника по заявленным основаниям.

Устный довод о нарушении судом порядка рассмотрения ходатайства отклоняется судебной коллегией и не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта с учетом приведенных выше обстоятельств и выводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу                        №А55-28490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

                                                                                                                    Е.А. Серова