Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19878/2022

г. Чита

8 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВС Консалт»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года по делу № А19-19878/2022

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ВС Консалт» о привлечении в качестве третьего лица,

в обособленном споре по заявлению ФИО2 к ФИО3 об истребовании доказательств,

по делу по заявлению ФИО2 (дата и место рождения: 01.01.1965, пос. Депутатский Усть-Янского р-на Якутской АССР, до заключения брака – ФИО4, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) о признании её банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года заявление ФИО2 о признании банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

ФИО2 12.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании документов к единоличному исполнительному органу ФИО3, имеющему право без доверенности действовать от имени следующих юридических лиц:  ООО «Кинотеатр «Баргузин», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664047, 

<

...>);  ООО «Кэпитэл Синема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: г. Иркутск, тер. Мельниково, д. 4, офис 7);  ООО «Фудмастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664047, 

<

...>);  ООО «Джем Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>);  ООО Кинотеатр «Синема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Адрес: 664047, 

<

...>.);  ООО ПКФ «Симпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>). Заявитель просит истребовать следующие документы и сведения за период с 2019 по 2023 (включительно): Уставы обществ; Сведения о фактическим адресе нахождения исполнительного органа; Годовой бухгалтерский баланс с отчетом о финансовых результатах по состоянию на 31 декабря 2020г., на 31 декабря 2021г., на 31 декабря 2022г, на 31 марта 2023г.; Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2020, на 31 декабря 2021г., на 31 декабря 2022г, на 31 марта 2023г. с приложением первичных документов, подтверждающих их отражение. Документы, подтверждающие формирование убытков по состоянию на 31 декабря 2020г., на 31 декабря 2021г., на 31 декабря 2022г. Сведения о выплатах дивидендов участникам обществ на 31 декабря 2020г., на 31 декабря 2021г., на 31 декабря 2022г.; Сведения об имуществе и имущественных правах обществ, включая сведения о реализации, с приложением подтверждающих документов, в том числе договоры аренды на 31 декабря 2020, на 31 декабря 2021г., на 31 декабря 2022г.; Договоры займа (иные сделки по заемным обязательствам), заключенные обществом в период с начала 2020 по 2023 (включительно) и/или заключенные в более ранний срок, если исполнение обязательств осуществлялось в указанный период; Акты инвентаризации имущества общества и обязательств за период с начала 2020 по 2023 (включительно);  Справка о состоянии расчетов с бюджетом на 30.04.2023.

В ходе рассмотрения спора 03.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью «ВС Консалт» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, в котором заявитель просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к участию в обособленном споре об истребовании доказательств. Заявитель указывает, что в производстве арбитражного суда в рамках настоящего дела о банкротстве находится спор о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ВС Консалт», который до настоящего времени не  рассмотрен, полагает, что  что обособленный спор затрагивает его права как потенциального кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «ВС Консалт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ВС Консалт»  обратилась   в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как потенциального конкурсного кредитора должника, считает свое участие в настоящем споре необходимым, так как целью истребования документов у ФИО3 является установление реального имущества должника и  формирования конкурсной массы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В настоящем споре в рамках дела о банкротстве ФИО2 рассматривается заявление ФИО2 к ФИО3, действующему от имени юридических лиц, об истребовании доказательств; рассмотрение спора отложено судом первой инстанции на 02.10.2023.

ООО «ВС Консалт» является заявителем по спору о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 370 659, 73 руб., спор рассматривается судом первой инстанции, судебное заседание отложено на 12.10.2023.

ООО «ВС Консалт» полагает, что спор по истребованию документов у ФИО3 затрагивает его интересы и просит о вступлении в настоящий спор в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Апелляционный суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности подателей апелляционной жалобы при рассмотрении спора в рамках настоящего дела, исходя из предмета и основания заявленных требований.

В рассматриваемом случае заявитель обосновал необходимость своего участия в споре в качестве третьего лица только статусом кредитора в деле о банкротстве и следующим из этого интересом к спору.

Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы о его  заинтересованности в исходе данного дела не являются основанием для привлечения ООО «ВС Консалт» к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце двенадцатом пункта 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам.

Таким образом, установленный порядок защиты прав кредиторов (в том числе тех, чьи требования приняты к производству суда) не предполагает необходимости привлечения всех заявивших свои требования кредиторов к участию в качестве третьих лиц во всех обособленных спорах, рассматриваемых с участием должника.

Вступление в дело в качестве третьего лица осуществляется по общим основаниям, предусмотренным процессуальным законом, и должно быть обосновано подателем ходатайства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку заявленному ходатайству, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года по делу № А19-19878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш