АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12085/2023

г. Киров

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

о взыскании 688 306 рублей 38 копеек, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 № 3555 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 605 691 руб. 15 коп., а также процентов по состоянию на 12.07.2023 в сумме 82 615 руб. 23 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, указав на неиспользование спорного земельного участка. Кроме того, ООО «Квартал» просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2014 истцом (арендодатель) и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (арендатор) заключен договор № 3555 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:42:000060:69, расположенного в г. Кирово-Чепецке Кировской области, площадью 14085 кв.м, для размещения среднеэтажных и многоэтажных жилых домов.

17.04.2017 заключен договор перенайма земельного участка, в силу которого права и обязанности по договору перешли к новому арендатору – ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» изменено на ООО «Квартал».

Сторонами к договору заключены дополнительные соглашения: № 1 от 07.03.2017, № 2 от 30.10.2017, № 3 от 21.12.2017, № 4 от 13.02.2019. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023 № 1197-09-43 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 19.01.2022 по делу № А28-14742/2021, от 18.05.2022 по делу № А28-5954/2021, от 02.11.2022 по делу № А28-9524/2022, от 11.10.2023 № А28-7661/2023 вступившими в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 № 3555 за предыдущие периоды.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2022 по делу №А28-9524/2022, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 605 691 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно представленному расчету за период с 22.03.2023 по 12.07.2023 в сумме 82 615 руб. 03 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным за период с 22.03.2023 по 12.07.2023 в сумме 82 615 руб. 03 коп.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 82 615 руб. 03 коп.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 № 3555 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 605691 (шестьсот пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 15 копеек и проценты за период с 22.03.2023 по 12.07.2023 в сумме 82615 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ. 1001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16766 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов