АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34949/2023

г.Нижний Новгород                                                                                20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-235),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304761026500018, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 603 065 руб.,

при участии 

от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, 

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности  поступило дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 1 603 065 руб., в том числе:

- 973 000 руб. долга по договору №0909-21 от 09.09.2021,

- 630 065 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Заявлением от 01.02.2024 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части неустойки и просит взыскать с ответчика 534 679 руб. неустойки по состоянию на 29.08.2023 (при этом сумма долга истцом не уточнена).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0909-21 от 09.09.2021, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и установке распашных ворот в количестве 14 штук в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 3 768 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 1 631 000 руб.; оплата стоимости 1-й партии из 4 ворот (оставшиеся 50% - 466 000 руб.) и стоимости доставки партии ворот (25 000 руб.) - с момента получения уведомления подрядчика о готовности ворот к отгрузке и монтажу; оплата стоимости 2-й партии из 4 ворот (оставшиеся 50% - 466 000 руб.) и стоимости доставки партии ворот (25 000 руб.) - с момента получения уведомления подрядчика о готовности ворот к отгрузке и монтажу; оплата стоимости 3-й партии из 4 ворот (оставшиеся 50% - 466 000 руб.) и стоимости доставки партии ворот (25 000 руб.) - с момента получения уведомления подрядчика о готовности ворот к отгрузке и монтажу; оплата стоимости 4-й партии из 2 ворот (оставшиеся 50% - 233 000 руб.) и стоимости доставки партии ворот (25 000 руб.) - с момента получения уведомления подрядчика о готовности ворот к отгрузке и монтажу; окончательный расчет за монтаж ворот (406 000 руб.) - в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, при условии соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 3 768 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 26.10.2021, от 01.11.2021, от 09.11.2021, от 17.11.2021, от 27.01.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме (несмотря на гарантийное письмо от 07.12.2021), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга в сумме 937 000 руб. является правомерным (оснований для взыскания долга в сумме 973 000 руб. истцом не указано).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

По расчету суда, произведенному согласно предложенной истцом методики расчета, неустойка за период с 27.10.2021 по 29.08.2023 (за исключением периода моратория) составляет 533 827 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304761026500018, ИНН 

<

***>) 937 000 руб. долга, 533 827 руб. неустойки, 27 391 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304761026500018, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 954 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №822 от 30.08.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                     Е.В.Белянина