Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31595/2021

Дело № А40-17794/20

г. Москва

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Комитета государственного строительного надзора города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-17794/20 

по заявлению ООО "ЛЭК" (ОГРН 

<

***>) 

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 09.12.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЭК» (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) об оспаривании постановления от 20.01.2020 № 109-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А40-17794/20  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при повторном рассмотрении необходимо дать оценку следующим документам: свидетельству о государственной регистрации от 03.06.2010 (т. 1, л.д. 117), выписке из ЕГРП от 04.12.2019 (т. 1, л.д. 118-119), установить какое право документы подтверждают, какого субъекта, подтверждает ли свидетельство о государственной регистрации от 03.06.2010 право собственности общества на измененный объект. Суд кассационной инстанции также указал, что оценить законность государственной регистрации права в отсутствии разрешения на реконструкцию возможно исключительно в рамках рассмотрения иска о признании здания самовольной постройки.

Решением от 20.04.2021 суд признал незаконным и отменил полностью постановление Мосгосстройнадзора от 20.01.2020 № 109-Ю о привлечении ООО «ЛЭК» к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением комитета общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективной стороной правонарушения является эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда выдача разрешения на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объекта не требуется в соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Во всех остальных случаях по окончании 3 строительства, реконструкции объектов капитального строительства необходимо для дальнейшей эксплуатации объекта получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Применительно к ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в эксплуатации нежилого здания по адресу: 

<

...> (далее – здание) без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обществом произведена реконструкция спорного здания путем возведения дополнительных площадей и реконструкции технического этажа без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

Как следует из материалов дела, здание построено и введено в эксплуатацию в 1993 году и находится в собственности ООО «ЛЭК» с 01.07.2009.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что здание исторически являлось частью заводской территории, назначение здания - производственное и административное здание материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, здание не является и никогда не являлось объектом социального назначения.

Ранее по спорному адресу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2009 располагалось здание площадью 4 000,5 кв. м.

Суд первой инстанции правильно указал, что свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2010 подтверждается факт регистрации права собственности ООО «ЛЭК» на измененный объект: нежилое здание, нежилое помещение, площадью 5 962,5 кв.м.

23.09.2014 Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта наличия незаконного размещенного объекта недвижимости (по тексту постановления - незаконное увеличение площади здания).

24.12.2014 на заседании градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 44 рассмотрен вопрос пункта 94 «О применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: 

<

...>».

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 28.01.2015 общая площадь здания увеличилась до 5 962,5 кв. м.

08.02.2015 был составлен акт проверки Госинспекции по недвижимости № 9008917, которым установлено незаконное (без разрешительной документации на реконструкцию) увеличение площади здания.

23.06.2015 ООО «ЛЭК» поступила претензия от Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-И-30008/17, в которой ООО «ЛЭК» был выставлен штраф в размере 19 123 602,83 рубля за неправомерное увеличение технико-экономических показателей Здания.

24.12.2015 в п.94 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы №4 (далее – комиссия) были приняты решения о принятии к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: ул. Барклая, вл. 6 стр. 25, о необходимости предоставления заключения о соответствии объектов градостроительным нормативам и правилам и о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о начислении штрафных санкций и заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с Положением о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Общество в соответствии с поручениями из протокола Градостроительно-земельной комиссии от 24.12.2015 предоставило в Департамент городского имущества города Москвы заключение о соответствии здания градостроительным нормативам и правилам, а также о том, что оно не создает угрозу жизни и здоровью неограниченного числа лиц, в полном объеме перечислило в городскую казну штрафные санкции в размере 19 123 602,83 руб. за неправомерное увеличение технико-экономических показателей здания.

30.06.2017 платежным поручением № 205 от 30.06.2017 общество в полном объеме перечислило в городскую казну штрафные санкции.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заключен и действует договор аренды № М-07-0511481 от 02.11.2017 земельного участка по адресу: ул. Барклая, вл.6 стр. 25, здание не строится и не реконструируется.

Из выписки из ЕГРН от 04.12.2019 усматривается, что в реестре имеется запись о зарегистрированном праве собственности общества на объект – нежилое здание, площадью 5 888,7 кв.м.

Согласно акту проверки от 18.12.2019 №10450/19 факт совершения правонарушения выявлен 18.12.2019.

Общество подготовило документы и вышло с инициативой урегулирования возникшей ситуации на рассмотрение комиссии, заплатив установленный штраф, что свидетельствует о предпринятых им мерах для приведения в соответствие документарно-правовых отношений с теми требованиями, которые установлены органами местной власти, Правительством Москвы.

Тем самым, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у комитета фактического и нормативного обоснования для вывода о нарушении общества порядка эксплуатации здания.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ комитетом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, и, следовательно, отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-17794/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                            Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.