АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1639/2024

13 июня 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.     

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 26.10.2022 № 9/231094-Д в сумме 1 794 264 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Электронмаш».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.06.2023 № 9/931/2023-ДОВ, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Электронмаш» - не явился, извещен надлежащим образом.  

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 26.10.2022 № 9/231094-Д в сумме 1 794 264 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

06.03.2024 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление было принято к производству. 

22.04.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Электронмаш». 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, представил через сервис «Мой Арбитр» дополнительные письменные пояснения. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель АО «Электронмаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. Согласно ранее представленному письменному мнению поддержал правовую позицию ответчика по делу. 

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении. 

Как видно из материалов дела,  акционерное общество « Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  194156, 

<

...>, Литер А, помещ. 15Н, офис 2, зарегистрировано в качестве юридического лица – 07.06.2011.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/231094-Д от 26.10.2022 (л.д. 8-67), согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является поставка Поставщиком блочно-модульной трансформаторной подстанции в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3)  (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим договором. 

В силу п. 1.2 договора, срок поставки продукции – 02.06.2023 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 106 250 000 (сто шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., кроме того, НДС (20%) – 21 250 000 (двадцать один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., всего: 127 500 000 (сто двадцать семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: nestrueva_oi@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с Продукцией» и копии технической документации, указанной в подразделах 6.2, 7.1,  а также пунктах 4.2, 8 раздела 15 Технического задания Приложение № 3. Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе. Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию. Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.   

В силу п. 3.5 договора отгрузка продукции грузополучателя производится согласно спецификации. Датой отгрузки Продукции считается дата, указанная в реквизите «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» ЭД. Датой (моментом) поставки Продукции признается дата, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» в ЭД и соответствующая дате подписания акта входного контроля без замечаний. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента поставки Продукции Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Продукции и к Покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения Продукции. Поставщик в срок не позднее 1 календарного дня с даты отгрузки продукции направляет Покупателю ЭД на продукцию.  

Согласно п. 4.1.3 договора при положительных результатах приемки по количеству в срок не более 3 (трех) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной Покупателем оформляется заявка на проведение входного контроля Продукции в модуле «Контрольные операции» ЕОС-Качество. Проведение входного контроля продукции должно быть начато в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления заявки на проведение входного контроля продукции в модуле «Контрольные операции» Системы ЕОС-Качество.   

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД. 

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области. 

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) была подписана спецификация к договору поставки от 26.10.2022 № 9/231094-Д на сумму 127 500 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 1109 от 05.05.2023 продукция по договору на сумму 35 486 418 руб. 00 коп. была поставлена ответчиком своевременно, принята истцом 25.05.2023 (л.д. 68) 

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что по состоянию на 16.06.2023 продукция по договору на оставшуюся сумму не была поставлена, Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 06.07.2023 № 9/603/2023-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки по данному договору за период с 03.06.2023 по 16.06.2023 в сумме 644 095 руб. 07 коп. (л.д. 69).

В материалы дела представлено платежное поручение № 6239 от 15.11.2023 на сумму 644095 руб. 07 коп. об уплате указанной неустойки (л.д. 71).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 1419 от 06.06.2023 продукция по договору на общую сумму 92 013 582 руб. 00 коп. была поставлена в адрес истца 25.07.2023 (л.д. 72).

Как указал истец в обоснование доводов, просрочка поставки продукции с учетом оплаченного периода просрочки поставки составила 39 дней – с 17.06.2023 по 25.07.2023.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

В силу п. 8.1 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истцом была начислена неустойка в сумме 1 794 264 руб. 85 коп. за период с 17.06.2023 по 25.07.2023 (л.д. 4).

13.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно уплатить сумму неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 73).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» сумма неустойки добровольно оплачена не была, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» суммы неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 26.10.2022 № 9/231094-Д в сумме 1 794 264 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает исковые требования акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор поставки №9/231094-Д от 26.10.2022 (л.д. 8-67), согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является поставка Поставщиком блочно-модульной трансформаторной подстанции в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3)  (далее - Продукция) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим договором. 

В силу п. 1.2 договора, срок поставки продукции – 02.06.2023 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 106 250 000 (сто шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., кроме того, НДС (20%) – 21 250 000 (двадцать один миллион двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., всего: 127 500 000 (сто двадцать семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00коп.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель) была подписана спецификация к договору поставки от 26.10.2022 № 9/231094-Д на сумму 127 500 000 руб. (л.д. 17).

В соответствии с универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 1109 от 05.05.2023 продукция по договору на сумму 35 486 418 руб. 00 коп. была поставлена ответчиком своевременно, принята истцом 25.05.2023 (л.д. 68) 

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что по состоянию на 16.06.2023 продукция по договору на оставшуюся сумму не была поставлена, Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 06.07.2023 № 9/603/2023-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки по данному договору за период с 03.06.2023 по 16.06.2023 в сумме 644 095 руб. 07 коп. (л.д. 69).

В материалы дела представлено платежное поручение № 6239 от 15.11.2023 на сумму 644095 руб. 07 коп. об уплате указанной неустойки (л.д. 71).

По универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 1419 от 06.06.2023 продукция по договору на общую сумму 92 013 582 руб. 00 коп. была поставлена в адрес истца 25.07.2023 (л.д. 72).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспорены. 

При этом, сторонами сроки поставки спорного товара не изменялись, дополнительных соглашений по указанному условию договора не заключалось. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 8.1 договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истцом была начислена неустойка в сумме 1 794 264 руб. 85 коп. за период с 17.06.2023 по 25.07.2023 (л.д. 4).    

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Как видно из материалов дела, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик поставку продукции по спорному договору с просрочкой не отрицал, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил, доказательств тяжелого финансового положения не представил. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Каждая сторона несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должна прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Вступая в отношения по поставке по результатам объявленной истцом конкурентной процедуры, его участнику заранее до заключения договора было известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих ответственность сторон.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик выразил волеизъявление на участие в отношениях по поставке продукции со специальным субъектом в сфере атомной энергетики, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, экологической безопасности, он принял на себя также и риск несения ответственности в объеме, установленном заключенным договором.

Кроме того, возможность предъявления требований о взыскании неустойки предусмотрено гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки.

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», на уплату государственной пошлины в сумме  30943руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ЛЕНЭНЕРГОМАШ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ИНН 

<

***>) сумму неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 26.10.2022 № 9/231094-Д в размере 1794264руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30943 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич