АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-24084/24-126-178

05 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2007)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРМЕЕЦ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 47549,96 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРМЕЕЦ" о взыскании страхового возмещения в размере 47 549 руб. 96 коп., расходы на составление экспертного заключения №173-23 в размере 7000 руб.

Определением от 15.03.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчик заявил встречный иск о признании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0304818547 от 03.04.2023 недействительным.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-24084/24-126-178 изготовлена 27 мая 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30 мая 2024г. в материалы дела поступили заявления сторон об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Фольксваген Поло гос.рег.зндк В638УХЗЗ. Полис ОСАГО XXX № 0304818547 в СК «Армеец».

Виновником ДТП признан ФИО2. Полис ОСАГО XXX № 0331894264 в САО «ВСК».

Истец обратился в СК «Армеец» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В заявлении я просил отремонтировать автомобиль. К заявлению были приложены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Дата подачи заявления 09.11.2023г.

30.11.2023г. мне на банковский счет была перечислена страховая выплата в сумме 57 730,00 рублей.

Истец считает, что СК «Армеец» ненадлежащим образом исполнило обязательства по возмещению причиненных истцу убытков.

Оснований для изменения формы возмещения убытков, установленных пунктом 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО не имелось.

Истец утверждает, что в нарушение указанной правовой нормы ПАО СК «РОСГОСТРАХ» направление на СТОА не выдало. Следовательно, страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения с натуральной формы на денежную выплату, в результате чего потерпевший не имеет возможности восстановить нарушенное право.

Потерпевшим ремонт автомобиля был произведен самостоятельно, а также была проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № 173-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н 

<

***> без учета износа составляет 105 279,96 рубля.

Для досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 47 549 руб. 96 коп. и расходы на составление экспертного заключения №173-23 в размере 7000 руб., в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Гражданская ответственность владельца ТС Фольксваген поло гос.рег.знак 

<

***> (ФИО1) застрахована в АО СК «Армеец» по полису серии XXX № 0304818547.

Гражданская ответственность владельца ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису серии XXX № 0331894264.

09.11.2023 г. ФИО1 обратился в АО СК «Армеец».

При этом, форма получения страхового возмещения была выбрана в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на реквизиты, указанные в заявлении.

От ремонта транспортного средства ФИО1 отказался, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По результатам осмотра, по поручению АО СК «Армеец» подготовлено экспертное заключение № ЦД 3110 ПВ 39322, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 64939 рублей 00 копеек, с учетом износа - 57048 рублей 19 копеек.

30.11.2023 г. АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 57730 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17070.

Согласно подпункту ж) пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной Форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, АО СК «Армеец» было исполнено волеизъявление ФИО1 о возмещении страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), в срок предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРМЕЕЦ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2007) о признании договора недействительным возвратить заявителю.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРМЕЕЦ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3925 от 01.04.2024г.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 М.С. Новиков