АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2023 года

Дело №

А55-13445/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коста"

о возврате имущества

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коста" об обязании ООО «Коста» вернуть и передать МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема - передачи имущества, переданное ответчику по договору аренды № 570 от 01.02.2019, а именно: объект благоустройства, включающий в себя ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица, протяженности 60 п.м., столбы круглые - 20 шт., оцинкованный профлист - 16 п.м., шлакбаум 1 шт., будка охраны - 1 шт., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, напротив дома 63.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 22.06.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Истец, Арендодатель, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») и Обществом с ограниченной ответственностью «Коста» (далее -Ответчик, Арендатор) 01.02.2019 был заключен Договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) № 570, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, напротив дома 63 (далее -Договор аренды).

Объектом аренды является объект благоустройства, включающий в себя: ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица, протяженностью 60 п.м., столбы круглые - 20 шт, оцинкованный профлист - 16 п.м, шлагбаум 1шт, будка охраны - 1 шт. расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, напротив дома 63, которое было передано МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал".

Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании дополнительного соглашения от 05.12.2018 к договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 01.06.1999 № 000027Х.

Объект аренды передан Истцом Арендатору по акту приема-передачи 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора аренды Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе без возмещения затрат Арендатору, при его существенном нарушении письменно предупредив Арендатора за 1 (Один) месяц до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 10.08.2022 за № 993/22 Истец направил Ответчику уведомление орасторжении Договора аренды с 12.09.2022.        

Таким образом, договор аренды № 570 от 01.02.2019 является прекращенным на основании п. 6.5 Договора аренды.

В соответствии с п. п. 4.2.,4.3. договора аренды предусмотрено, что объект считается возвращенным арендодателю с момента подписания и сторонами акта сдачи-приемки; техническое состояние объекта аренды при его возврате Арендодателю должно быть не хуже того, в котором Арендатор его получил, а стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ПС РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ОО «Коста» (ИНН: 

<

***>) вернуть и передать Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>) по акту приема – передачи имущества, переданное по договору аренды № 570 от 01.02.2019, а именно: объект благоустройства, включающий в себя ограждение (забор), состоящий из: сетка рабица, протяженности 60 п.м., столбы круглые – 20 шт., оцинкованный профлист – 16 п.м., шлагбаум 1 шт., будка охраны – 1 шт., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, напротив дома 63.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ОО «Коста» (ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева