АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-221/2019

04 июня 2019 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения  объявлена 03 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 10 729 566,8руб. неосновательного обогащения и 2 557 265,16руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 14.12.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (уточнения от 06.05.2019),  с участием в судебном заседании от истца: представитель ФИО2 (доверенность), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность), в отсутствие представителей третьих лиц,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее – банк) о взыскании 12 806 832руб. задолженности, в том числе 10 249 566,8руб. неосновательного обогащения и 2 557 265,16руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 14.12.2018 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

От истца поступило заявление в соответствии с которым требования уточнены и просит суд взыскать с ответчика 13 286 831,96руб., в том числе 10 749 566,8руб. неосновательного обогащения и 2 557 265,16руб. процентов.

Определением от 06.05.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.  

Третьи лица отзывы на иск не представили,  в суд не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в связи с чем оно рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в их отсутствие.

Ответчик в  отзыве на исковое заявление  просит в иске отказать, мотивировав это тем, что  в соответствии с условиями договоров банковского счета банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с законодательством Российской Федерации и пункт 1.3 предусматривает платное обслуживание в соответствии с тарифами утвержденными банком. Право банка устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 851 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Третье лицо- Управление социальной защиты населения в МО Докузпаринский район   в отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить, поскольку считает требования законными и обоснованными. В нем же просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в нем

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям и доводам   изложенным в отзыве на исковое заявление 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 ФГУП "Почта России"  в лице Кизлярского почтамта - филиала ФГУП "Почта России" (далее-клиент) и  ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее-банк) заключили  договор банковского счет 

<

***>, согласно которому  банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации №40504810304030000001и осуществляет  расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными  актами Банка России и условиями  настоящего договора.

Также между ФГУП "Почта России"  в лице Хасавюртовского почтамта - филиала ФГУП "Почта России" и  банком и между заключен аналогичный  договор банковского счета №1 от 14.05.2010.

Также 09.11.2015 между ФГУП "Почта России"  в лице Магарамкентского почтамта - филиала ФГУП "Почта России" и  банком подписано заявление о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассовое обслуживание клиента в банке.

Согласно п. 1.3 договора  расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется  банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение №1 к договору).

В соответствии п. 2.2.1 приложения  выдачу денежной наличности с банковского счета  юридического лица в валюте Российской Федерации предусмотрена оплата  на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (кассовый символ 50) и на выплату организациям Федерального агентства связи (кассовый символ 59) по предварительной заявке осуществляется  бесплатно, а  за выдачу денежной наличности без предварительной заявки  на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений (кассовый символ 50) уплачивается 0,5 % от суммы. В последующем банком в эти тарифы   внесены изменения.

Между   Управлением социальной защиты населения в МО "Кизлярский район" (заказчик)  и  ФГУП "Почта России" в лице Управления  федеральной почтовой связи - филиал ФГУП "Почта России" (исполнитель)  заключен  контракт  от 12.01.2015 №99/15д  на оказание  услуг  по доставке социальных выплат, в том числе  пособий отдельным категориям граждан.

Аналогичные договоры ФГУП "Почта России" заключены и с Управлениями социальной защиты населения в МО "Бабаюртовский район", МО "Тарумовский район", МО "Ногайский район", МО "город Хасавюрт", МО "Докузпаринский район", МО "Новолакский район", МО "Рутульский район", МО "Казбековский район", МО "Курахский район", МО "Магарамкентский район", (заказчики).

Согласно условиям указанных контрактов  заказчик обеспечивает перечисление финансовых средств на осуществление доставки и выдачи социальных выплат, а  исполнитель обеспечивает доставку и выдачу социальных выплат в соответствии с ведомостями, представляемыми заказчиком.

Заказчик обязуется обеспечить перечисление денежных средств, при их наличии на счету, на указанный в контракте  счет исполнителя для выдачи социальных выплат,  оплату услуг по доставке социальных выплат с учетом почтового сбора в размере 1,3806 процента от объема оказываемых услуг включая НДС по факту оказания слуг, а также представление в день поступления средств выплатных документов установленной формы (п.2.1. 2.1.1 и 2.1.3).

Исполнитель обеспечивает  осуществление выдачи социальных выплат в течение 10 дней с момента получения средств от заказчика (п.2.2.3 контракта).

Как следует из  материалов дела, не оспаривают стороны, согласно контрактам Управление социальной защиты населения в МО "Кизлярский район" и других указанных муниципальных  образований перечисляли на счет ФГУП "Почта России", открытый в банке денежные средства для выплаты  пособий гражданам, имеющим детей.

За период с 17.12.2015 по 14.12.2018 за расчетно-кассовое обслуживание банк  списал  со счета  истца комиссию в размере 10 249 566,8рубза выдачу наличных денежных средлств социального характера.

  В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон) плата за банковские услуги по операциям со средствами, предусмотренными на выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, не взимается.

        Данная императивная норма устанавливает изъятие из пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

         Кроме того, расходы на доставку и пересылку государственных пособий гражданам, имеющим детей, осуществляются из тех же источников, из которых производится выплата пособий (ч. 2 ст. 4 Закона).

 Финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится в размерах, установленных законодательством Российской Федерации, определяющим финансирование расходов на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи по доставке и пересылке государственных пенсий.

       Таким образом, абзац   второй  п. 2.2.1 приложения к договору в совокупности с п.1.3 договора противоречат ч.4  ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

       Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Согласно ст. 167 ГК Ф недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах указанные  пункты  договора являются недействительными и не подлежали применению.

Согласно  ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.ст. 167 ГК РФ).         

      В силу ст. 1102 ГК РФ  правила о неосновательном обогащении, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также  к требованиям  о возврате исполненного по недействительной о сделке.   

      В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Факт списания спорой суммы со счета  истца за период с 17.12.2015 по 14.12.2018 ответчик  не  оспаривает. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу N А15-6857/2017.

       При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения в размере 10 729 566,8руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 557 265,16 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средства судом проверен и признан неверным. По расчету суда  сумма процентов подлежащая взысканию составляет 2 567 387,16руб.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 557 265,16 руб. процентов и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, судом признается обоснованным заявление исходя из указанной заявителем суммы.   

 Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом для заявления требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, поскольку являются социальными выплатами отклоняется в связи с тем, что требования о взыскании неосновательного обогащения судом признаны обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от суммы неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения как основного требования истца, так и производных (проценты).

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на 14.12.2018 и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения. 

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлины распределены с учетом статьей 110, 112 АПК РФ.

       Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

       Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13286831,96руб. задолженности, в том числе 10 729 566,8руб. неосновательного обогащения и 2 557 265,16руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015 по 14.12.2018 с дальнейшим начислением с 15.12.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 87 034руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала  в доход федерального бюджета 2400руб госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

 

 Судья                  Р.М. Магомедов