№ 09АП-48721/2020

Дело № А40-110070/10

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-110070/10 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АТТА Ипотека» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), взыскании с ФИО3 в пользу АО «БТА Банк» денежных средств в размере 11 212 168 973,81 руб. и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТуранАлем Финанс» денежных средств в размере 4 812 082 810,97 руб. 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АТТА Ипотека»

при участии в судебном заседании:

управляющий ФИО4, лично, паспорт,

от ФИО2: ФИО5, по дов. от 21.09.2020,

от ООО «ТуранАлем Финанс»: Зима Г.В., по дов. от 13.03.2020,

от АО «БТА Банк»: Зима Г.В., по дов. от 25.12.2019,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу № А40- 110070/10-70-516 «Б» ООО «АТТА Ипотека» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении ООО «АТТА Ипотека» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» утвержден ФИО6.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 25 от 11.02.2012г. на стр. 66. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013г. ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека». 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» возложены на ФИО6 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013г. конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015г. ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АТТА Ипотека». 

Конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО4, члена НП ОАУ «Авангард», ИНН 

<

***>, номер в реестре СРО – 463, адрес для направления почтовой корреспонденции: Московская область, городской округ Химки, ул. Радионова, д.2а, кв.126. 

10.04.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «АТТА Ипотека» суд привлек ФИО3. Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. определение суда первой инстанции от 17.10.2019 г. было оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. было оставлено без изменения. 

11.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о возобновлении производства по определению размера субсидиарной ответственности. 

12.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства и производство по определению размера субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3. 

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в настоящий момент реестр требований кредиторов должника полностью сформирован, счета закрыты. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства ООО «АТТА Ипотека» конкурным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе расчеты с кредиторами, инвентаризация и реализация всего принадлежащего имущества ООО «АТТА Ипотека», привлечение лиц к субсидиарной ответственности, составлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО «АТТА Ипотека», представленный в материалы дела. 

В рамках введенного в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия: 

- В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 128 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим направлены для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.12.2015, № 77031707147; а также данные сведения включены в Единый Федеральный Реестр Сведений о Банкротстве 02.12.2015г. 

- В адрес Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве были поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего. 

- Конкурным управляющим были осуществлены запросы в ПФР РФ с целью сбора информации по работникам, расчетам заработных плат, отпускных и выходных пособий к оплате. 

- Выявлены возбужденные в период банкротства судебными приставами исполнительные производства. 

- Направлены запросы в МИФНС №43 о предоставлении бухгалтерской отчетности Должника за последние 3 года, в ГИБДД по г. Москвы, в ПАО «Росбанк», в правоохранительные органы по уголовному делу о краже Векселей, в Росреестр на предоставление информации о недвижимости, зарегистрированной за Должником. 

- Была проведена оценка 13 объектов, которые ранее не были оценены. Общая стоимость объектов, согласно оценки составила 87 715 981,61 руб. 

- Сформирован реестр текущих судебных дел, где Должник является стороной по делу. 

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу № А40-110070/10-70-516 «Б» назначена финансово-экономическая экспертиза с целью определения наличия / отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АТТА Ипотека», проведение которой было поручено ООО «Фирма «Омега». 

- Заключены договоры оказания оценочных услуг с ООО «Центр независимой экспертизы собственности» по которому ООО «Центр независимой экспертизы собственности» осуществило оценку рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «АТТА Ипотека», рыночной стоимости ипотечных закладных и прав требования, рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «АТТА Ипотека». 

- Заключен договор № 340/14 об оказании оценочных услуг от 18 сентября 2014 года с ООО «Фирма «Омега», по которому ООО «Фирма «Омега» осуществило оценку рыночной стоимости прав требований (дебиторская задолженность), принадлежащих ООО «АТТА Ипотека». 

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу № А40-110070/11-70-516 «Б» привлечено ООО «Интелия» в качестве организатора торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека». 

- Заключены договоры № 20/15 об оказании оценочных услуг от 05 марта 2015 года, № 97/15 от 01.09.2015 г. с ООО «Фирма «Омега» по которому ООО «Фирма «Омега» осуществило оценку рыночной стоимости квартир, жилых домов и земельных участков, принадлежащих ООО «АТТА Ипотека». 

- Заключён договор на проведение торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека» от 22.05.2014 г. с ООО «Интелия» на основании решения собрания кредиторов ООО «АТТА Ипотека» (протокол от 16.05.2014 года).

- Заключён договор на проведение торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека» от 25.08.2014 г. с ООО «Интелия» на основании решения собрания кредиторов ООО «АТТА Ипотека» (протокол от 16.05.2014 года). 

- Заключен договор на проведение торгов по продаже заложенного имущества ООО «АТТА Ипотека» от 08.09.2014 г. с ООО «Интелия» на основании Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже заложенного имущества должника - ООО «АТТА Ипотека», утвержденного кредитором-залогодателем - АО «БТА Банк» 29.02.2012 г. и Положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже заложенного имущества должника - ООО «АТТА Ипотека», утвержденного кредитором- залогодателем - ООО «ТуранАлемФинанс» от 29.02.2012 г. 

- Сформирована конкурсная масса. Конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» ФИО2 провёл инвентаризацию имущества ООО «АТТА Ипотека» по состоянию на 10 сентября 2013 года, результаты которой опубликованы 16 сентября 2013 года на сайте Единой федеральной регистрационной службы за номером сообщения публикации 174071. 

Согласно итогам инвентаризации по состоянию на 10 сентября 2013 года в результате инвентаризации выявлена: 

- дебиторская задолженность на сумму 2 651 805 125,78 рублей, 

- кредиторская задолженность на сумму 15 242 306 613,12 рублей, которая указана в акте инвентаризации расчётов с дебиторами и кредиторами № 3 от 10 сентября 2013 года. 

По состоянию на 10 сентября 2013 года в ООО «АТТА Ипотека» находятся: 

- 0,00 рублей наличных денежных средств в кассе ООО «АТТА Ипотека», 

- 565 610 778,29 рублей денежных средств на расчётном счёте № 

<

***> в ВТБ 24 (ЗАО), 

- 4 118 штук закладных на сумму 3 136 590 055,30 рублей. 

Также выявлены основные средства и товарно-материальные ценности на сумму 412 286,33 рублей в количестве 181 штуки, которые указаны в инвентаризационной описи основных средств и товарно-материальных ценностей № 1 от 10 сентября 2013 года. 

В собственности ООО «АТТА Ипотека» по состоянию на 10 сентября 2013 года находились 139 объектов недвижимости на общую (балансовую) сумму 263 211 073,00 рублей, указанные в инвентаризационной описи основных средств (недвижимого имущества) № 4 от 10 сентября 2013 года. 

В оформлении в собственность ООО «АТТА Ипотека» находится 45 объектов недвижимого имущества на общую (балансовую) сумму 78 614 649,31 рубль, указанные в инвентаризационной описи основных средств (недвижимого имущества) № 2 от 10 сентября 2013 года. 

В рамках конкурсного производства ООО «АТТА Ипотека» реализовывалось имущество ООО «АТТА Ипотека» на электронной торговой площадке B2B-Center (ОАО «Центр развития экономики», http://www.b2b-center.ru), организатором торгов имущества ООО «АТТА Ипотека» являлось ООО «Интелия». 

В результате вышеуказанных торгов было реализовано недвижимое имущество ООО «АТТА Ипотека». 

Также в результате проведения торгов, общая сумма проданных закладных составила 1 101 279 534,48 рублей, 24 443 346,96 рублей, 71 890 291,80 рублей, 128 899 912,14 рублей, 233 519,03 рублей, 374 139,00 рублей, 4 381 660,26 рублей. 

Конкурсным управляющим ФИО4 проведены следующие мероприятия по реализации имущества Должника: 

Публикация о проведении торгов, по продаже оцененной недвижимости в количестве 16 лотов, в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене состоялась в газете КоммерсантЪ 30.07.2016г., а также в местном печатном издании «Бюллетень Оперативной Информации» «Московские торги» 25.07.2016г. Торги, назначенные на 09.09.2016г. признаны не состоявшимся, ввиду отсутствия заявок, на основании этого назначены повторные торги по форме аукциона. 

Публикация о проведении повторных торгов, по продаже оцененной недвижимости в количестве 16 лотов, в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, состоялась в газетеКоммерсантъ17.09.2016г., а также в местном печатном издании «Бюллетень Оперативной Информации» «Московские торги» 12.09.2016 г. Повторные торги в форме открытого аукциона назначенные на 28.10.16г. признаны не состоявшимся ввиду отсутствия заявок. 

В результате вышеуказанных торгов было реализовано следующее имущество ООО «АТТА Ипотека»: Квартира, РФ, 

<

...>, 107.9 кв.м., кадастровый номер: 55:36:070403:6378 общей стоимостью 3 826 490,74 руб. Проведены торги посредством публичного предложения по продаже 16 лотов недвижимости. 

Публикация о проведении торгов посредством публичного предложения была опубликована в газете Комерсантъ 12.11.2016 г. 

Также проведены торги посредство публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО «Альфа Ресурс» в размере 31 412 292,56 руб. 

В результате вышеуказанных торгов было реализовано недвижимое имущество ООО «АТТА Ипотека». 

Разработано предложение о порядке, утверждено решением собрания кредиторов от 31.03.2017 г. 

Разработаны предложения о порядке продажи прав требования к ФИО2 и к ООО «Московская инвестиционная компания». 

Приняты решения собрания кредиторов от 18.01.2019 г. (Протокол № 16) проведена оценка. Результат оценки: Отчёт № 0041-ОЦ/2019 от 20.03.2019 г. Рыночная стоимость имущественных прав: права требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2 в размере 10 000 000,00, права требования ООО «АТТА Ипотека» к ООО «Московская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 3 388 048 359 рублей - оценены в 100 001 рубль 00 копеек. 

Разработаны предложения о порядке продажи прав требования к ФИО2 и к ООО «Московская инвестиционная компания». На собрании кредиторов от 12.04.2019 г. принято решение об утверждении соглашения об отступном между ООО «АТТА Ипотека» и кредиторами в виде передачи права требования ООО «АТТА Ипотека» к ООО «Московская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 3 388 048 359 рублей по цене 100 000 рублей. Соглашение заключено 16.05.2019 г. В результате проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО «АТТА Ипотека», проведённых в порядке, сроки и на условиях, опубликованных в сообщениях: №38010020329 от 27.04.2019г. в газете "Коммерсантъ", №3708968 от 25.04.2019г. в ЕФРСБ, победителем торгов по лоту №1 (Право требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2, в размере 10 000 000 рублей, подтвержденное Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 года по делу № А40- 110070/10) признан ФИО7, предложивший цену 1 005 000 руб. 

С победителем торгов подписан Договор купли-продажи (уступки) прав (требований) №1 от 17.06.2019г. 

Поскольку по состоянию на 09.09.2019 г. оплата по Договору по результатам торгов не произведена Покупателем, Конкурсный управляющий уведомил о расторжении договора купли-продажи (уступки) прав (требований) № 1 от 17 июня 2019 года на основании п. 4.2 данного Договора. 

Конкурсный управляющий обратился к участникам лота аукциона, сделавшим предложения о цене равное цене, предложенной победителем, или предпоследнее предложение с офертой заключить договор купли-продажи ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>). 

Договор заключен 16.08.2019. Сумма оплачена. 

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов – 32. Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов – 25. 

Проведена работа по закрытию счетов должника. 

Конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» ФИО4 10.04.2017 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. по настоящему делу ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «АТТА Ипотека». 

Этим же определением приостановлено производство по определению размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-69760/2019 от 24.122019 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «АТТА Ипотека» ФИО3 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 г. по настоящему делу Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 оставлено без изменения. 

11.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о возобновлении производства по определению размера субсидиарной ответственности. 

Конкурсный управляющий должника просил взыскать с ФИО3 непогашенную задолженность по основному обязательству, включенную в третью очередь реестра кредиторов в размере 11 212 168 973,81 рублей, непогашенную задолженность по взысканию неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 4 812 082 810,97 руб. 

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего. 

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. 

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица. 

Судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными в рамках дела о банкротстве должника установлено, что в период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом с 08.12.2010 по 26.08.2011 между должником и ООО «Московская инвестиционная компания" было заключено 70 аналогичных по содержанию договоров купли-продажи простых векселей на общую сумму 3 388 457 159 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 указанные договоры купли-продажи простых векселей на общую сумму 3 388 457 159 руб. признаны недействительными по основаниям ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. 

Кроме того, суды отметили, что по результатам назначенной судом финансово-экономической экспертизы установлено, что анализ результатов хозяйственной деятельности ООО "АТТА Ипотека" показывает недостаточную обеспеченность обязательств предприятия перед кредиторами за счет собственных активов и несоответствие ряда крупных сделок, совершенных ООО "АТТА Ипотека" условиям и нормам, установившимся на рынке, что указывает на наличие признаков преднамеренного банкротства ООО "АТТА Ипотека". 

Таким образом, суд пришел к выводу, что действиями бывшего Генерального директора ФИО3 был причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок. 

В результате совершения ФИО3 сделок появились признаки серьезного ухудшения обеспеченности обязательств ООО «АТТА Ипотека» перед третьими лицами. 

ООО «АТТА Ипотека» совершены заведомо невыгодные сделки, направленные на замещение высоколиквидного имущества менее ликвидным. 

Портфель высоколиквидных векселей, имеющих свободное обращение на вексельном рынке объемом более 3 миллиардов рублей (более 33% активов Предприятия по результатам деятельности за 2011 год) был отдан в обмен на набор векселей, эмитированных неизвестной рынку компанией - нерезидентом с неподтвержденной платежеспособностью. 

В результате качество активов ООО «АТТА Ипотека» снизилось, что, в свою очередь, привело к существенному снижению возможности обеспечить активами собственные обязательства перед третьими лицами. 

Данный вывод содержится в Заключении эксперта № 11/12-1 от 11.12.2015 и является доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением ущерба. 

Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. 

В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны. 

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия касательно формирования конкурсной массы должника. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

В соответствии с п. 2 ст.61.17 Закона о банкротстве основные кредиторы ООО «ТуранАлемФинанс» и АО «БТА Банк» определили способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. 

От иных кредиторов получено заявление об определении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

В силу п. 3 ст.61.17. Закона о банкротстве данные кредиторы считаются выбравшим способ, предусмотренный под. 2 п. 2 ст.61.17 Закона о банкротстве - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона. 

Суд согласен с доводами лиц, участвующих в деле относительно того, что задолженность, установленная за реестром требований кредиторов должника в размере 1 024 242,89 руб. не может включаться в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку к событиям, возникшим до 01.02.2012 г., которые привели к банкротству должника, размер субсидиарной ответственности определяется по правилам ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на август 2011 г. 

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 10 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования кредиторов, учтенные за реестром, в размере 1 024 242,89 рублей в размер субсидиарной ответственности ФИО3 не подлежат включению. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 в пользу АО «БТА Банк» денежных средств в размере 11 212 168 973,81 руб., в пользу ООО «ТуранАлем Финанс» денежных средств в размере 4 812 082 810,97 руб. 

Согласно ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 

Согласно п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет конкурсного управляющего о его деятельности в период конкурсного производства представляется собранию кредиторов, а также арбитражному суду. 

После рассмотрения представленного конкурсным управляющим отчета, суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными в силу ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. 

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд, либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «АТТА Ипотека». Взыскал с ФИО3 в пользу АО «БТА Банк» денежные средства в размере 11 212 168 973,81 руб. Взыскал с ФИО3 в пользу ООО «ТуранАлем Финанс» денежные средства в размере 4 812 082 810,97 руб. 

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. по настоящему делу в удовлетворении заявления ФИО2 отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-32947/2020 от 28.09.2020 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что заявленные основания отпали.

10.04.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3

В течении 3 лет ФИО3 имел достаточно времени чтобы ознакомиться с материалами настоящего обособленного спора.

Более того, из заявленной апелляционной жалобы следует, что ФИО3 знаком с основанием и предметом заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также обжаловал судебные акты о его привлечении к субсидиарной ответственности в 4 инстанциях, где судами давалась оценка наличия или отсутствия оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

ФИО3 не приведено доводов и доказательств снижения субсидиарной ответственности его перед кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности при наличии обстоятельства, при котором причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом с 08 декабря 2010 года по 26 августа 2011 года между должником и ООО Московская инвестиционная компания» было заключено 70 аналогичных по содержанию договоров купли-продажи простых векселей. Сделки были совершены без должной осмотрительности и анализа, по стоимости, превышающей рыночные котировки, то есть сделки были совершены с нарушением условий и норм функционирования вексельного рынка и, в результате, имеются признаки ухудшения обеспеченности обязательств ООО «АТТА Ипотека» перед третьими лицами. В последующем были заключены сделки обмена векселей с оффшорной компанией.

Через несколько дней после покупки в отношении приобретенных векселей должником с компанией ATHENAUM INVES T LTD (Кипр) заключены договоры мены дисконтных векселей № 260811/ВМ-1 от 26.08.2011г, № 190811/ВМ-1 от 19.08.2011г., № 080711/ВМ-1 от 08.07.2011, № 02062011/1 от 02.06.2011г., № 10052011/ВМ-1 от 10.05.2014г., № 17022011 от 17.02.2011г., № 07022011/ВМ-1 от 07.02.2011г., № 30122010/ВМ от 30.12.2010г., № 24122010/ВМ-1 от 24.12.2010г., по условиям п. 1.1., 1.2 которых ООО «АТТА Ипотека» обязалось передать в собственность ATHENAUM INVES T LTD векселя, эмитированные российскими банками, при этом обязалось принять в собственность от ATHENAUM INVES T LTD простые векселя, векселедателем которых указан «TOLGATE OVERSEAS LIMITED ». Анализ сделок обмена векселей, совершенных в период с декабря 2010 - август 2011 года показывает, что при заключении договоров обмена высоколиквидных ценных бумаг на векселя оффшорной компании нерезидента ООО «АТТА Ипотека», не проявило должной осмотрительности, анализ финансового состояния и платежеспособности компании TOLGATE OVERSEAS LIMITED проведен не был, оценка векселей TOLGATE OVERSEAS LIMITED , не имеющих котировки на вексельном рынке, проведена не была (отчеты о проверке и оценке отсутствуют в материалах дела), то есть сделки были совершены с нарушением условий и норм функционирования вексельного рынка. В результате имеются признаки серьезного ухудшения обеспеченности обязательств ООО «АТТА Ипотека» перед третьими лицами. То есть, ООО «АТТА Ипотека» совершены заведомо невыгодные сделки, направленные на замещение высоколиквидного имущества менее ликвидным и предприятию причинен реальный ущерб в денежной форме. Портфель высоколиквидных векселей, имеющих свободное обращение на вексельном рынке объемом более 3 миллиардов рублей (более 33% активов Предприятия по результатам деятельности за 2011 год) был отдан в обмен на набор векселей, эмитированных неизвестной рынку компанией - нерезидентом с неподтвержденной платежеспособностью. В результате качество активов ООО «АТТА Ипотека» снизилось серьезным образом, что, в свою очередь, привело к существенному снижению возможности обеспечить активами собственные обязательства перед третьими лицами.

Согласно пояснениям ФИО2., после открытия в отношении ООО «АТТА Ипотека» процедуры конкурсного производства и отстранении генерального директора должника векселя конкурсному управляющему переданы не были. Бывший Генеральный директор должника ФИО3 обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении векселей неустановленными лицами из офиса должника вместе с сейфом.

Вышеуказанные обстоятельства находят свое подтверждение в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 года в рамках рассмотрения заявления о признании сделок, заключенных с ООО «Московская инвестиционная компания», недействительными. Суд определил признать недействительными сделками договоры купли-продажи векселей, заключенные между ООО «АТТА Ипотека» и ООО «Московская инвестиционная компания», в качестве последствий недействительности сделок с ООО «Московская инвестиционная компания» в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана сумма в размере 3 388 048 359,00 рублей (совокупная стоимость сделок по покупке векселей).

В рамках указанного обособленного спора суд приходит к обоснованному выводу, что в результате совершения взаимосвязанных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку указанные сделки привели к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что действиями бывшего Генерального директора ФИО3 был причинен значительный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок.

В результате совершения ФИО3 сделок появились признаки серьезного ухудшения обеспеченности обязательств ООО «АТТА Ипотека» перед третьими лицами. ООО «АТТА Ипотека» совершены заведомо невыгодные сделки, направленные на замещение высоколиквидного имущества менее ликвидным. Портфель высоколиквидных векселей, имеющих свободное обращение на вексельном рынке объемом более 3 миллиардов рублей (более 33% активов Предприятия по результатам деятельности за 2011 год) был отдан в обмен на набор векселей, эмитированных неизвестной рынку компанией - нерезидентом с неподтвержденной платежеспособностью. В результате качество активов ООО «АТТА Ипотека» снизилось, что, в свою очередь, привело к существенному снижению возможности обеспечить активами собственные обязательства перед третьими лицами. Данный вывод содержится в Заключении эксперта № 11/12-1 от 11.12.2015 и является доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением ущерба.

В соответствии с п.9 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

На текущую дату конкурсным управляющим завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы и осуществлены расчеты с кредиторами. Конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по завершению конкурсного производства должника.

В соответствии с п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер не погашенных требований кредиторов составляет 16 025 276 027,68 рублей.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал взыскать с ФИО3 непогашенную задолженность по основному обязательству, включенную в третью очередь реестра кредиторов в размере 11 212 168 973,81 рублей, непогашенную задолженность по взысканию неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 4 812 082 810,97 руб.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «АТТА Ипотека» суд привлек ФИО3.

Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. определение суда первой инстанции от 17.10.2019 г. было оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. было оставлено без изменения.

Судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными в рамках дела о банкротстве должника установлено, что в период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом с 08.12.2010 по 26.08.2011 между должником и ООО Московская инвестиционная компания" было заключено 70 аналогичных по содержанию договоров купли-продажи простых векселей на общую сумму 3 388 457 159 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 указанные договоры купли-продажи простых векселей на общую сумму 3 388 457 159 руб. признаны недействительными по основаниям ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды отметили, что по результатам назначенной судом финансово-экономической экспертизы установлено, что анализ результатов хозяйственной деятельности ООО "АТТА Ипотека" показывает недостаточную обеспеченность обязательств предприятия перед кредиторами за счет собственных активов и несоответствие ряда крупных сделок, совершенных ООО "АТТА Ипотека" условиям и нормам, установившимся на рынке, что указывает на наличие признаков преднамеренного банкротства ООО "АТТА Ипотека".

Таким образом, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что действиями бывшего Генерального директора ФИО3 был причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения нескольких сделок.

В результате качество активов ООО «АТТА Ипотека» снизилось, что, в свою очередь, привело к существенному снижению возможности обеспечить активами собственные обязательства перед третьими лицами.

Данный вывод содержится в Заключении эксперта № 11/12-1 от 11.12.2015 и является доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением ущерба.

Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующег о должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве     и     разъяснений     Пленума     ВАС     РФ     привлечение     таких     лиц     к     субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия касательно формирования конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст.61.17. Закона о банкротстве основные кредиторы ООО «ТуранАлемФинанс» и АО «БТА Банк» определили способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

От иных кредиторов получено заявление об определении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу п. 3 ст.61.17. Закона о банкротстве данные кредиторы считаются выбравшим способ, предусмотренный под. 2 п. 2 ст.61.17. Закона о банкротстве - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Задолженность, установленная за реестром требований кредиторов должника в размере 1 024 242,89 руб. не может включаться в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника    лиц,    поскольку    к    событиям,    возникшим    до    01.02.2012    г.,    которые    привели    к банкротству должника, размер субсидиарной ответственности определяется по правилам ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на август 2011 г.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 10 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 28.04.2009 No 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, требования кредиторов, учтенные за реестром, в размере 1 024 242,89 рублей в размер субсидиарной ответственности ФИО3 не подлежит включению.

Суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 г. указал: «По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вменяемые ответчику нарушения имели место в 2010-2011, то есть в период действия правил о субсидиарной ответственности в редакции Закона No73-ФЗ, когда давность регулировалась общими нормами гражданского законодательства.

По смыслу положении статьи 10 Закона о банкротстве в редакции упомянутого Закона срок давности по заявлению о привлечении собственника к субсидиарной ответственности мог исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 No219/12, далее - постановление No219/12).

Как установлено судами, указанный срок исковой давности конкурсным управляющим должника не пропущен.

Правовая позиция по применению положении Закона о банкротстве в редакции Закона No73-ФЗ в части срока исковой давности изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 No 305-ЭС18-7255 по делу NoА40-20747/2012».

В соответствии с п. ст. 10 Закона о банкротстве (действующей на момент введения процедуры) Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. по делу № А40-110070/2010 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «АТТА Ипотека».  Этим же  определением конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» утвержден ФИО4.

Также Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 года по делу А40-110070/2010 ходатайство ФИО2. удовлетворено, суд определил назначить по делу финансово -экономическую экспертизу, поручить проведение финансово - экономической экспертизы ООО «Фирма «Омега», а именно эксперту ФИО9. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

• имеются ли признаки фиктивного банкротства ООО «АТТА Ипотека»?

• имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «АТТА Ипотека»?

В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО9 от 11.12.2015г. №11/12-1.

По второму вопросу, имеются ли признаки преднамеренного банкротства ООО «АТТА Ипотека», экспертом дан ответ, что анализ результатов хозяйственной деятельности ООО «АТТА Ипотека» показывает недостаточную обеспеченность обязательств предприятия перед кредиторами за счет собственных активов и несоответствие ряда крупных сделок, совершенных ООО «АТТА Ипотека» условиям и нормам, установившимся на рынке, что указывает на наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «АТТА Ипотека».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года Заключение эксперта №11/12-1 от 11 декабря 2015г. приобщено к материалам дела. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО4 направить Заключение эксперта №11/12-1 от 11 декабря 2015г. в правоохранительные органы.

Таким образом, ФИО4 ранее 02.12.2015 г. не мог подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, а о наличии оснований для привлечения к ответственности участники процедуры банкротства не могли узнать ранее 11 декабря 2015г.

Следовательно, срок на подачу не пропущен. Абз. 7 стр. 3 мотивировочной части определения Арбитражного суда города Москвы от 14 марта    2016    года    по    делу    №    А40-110070/10:    «По    состоянию    на    08    февраля    2016    года, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность, предусмотренную абз. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, с момента отстранения ФИО2. прошло два месяца, однако, документы и ТМЦ не были переданы конкурсному управляющему ФИО4.».

Суд апелляционной инстанции считает Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.11 ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер не погашенных требований кредиторов составляет 12 372 987 975,84 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.61.17. Закона о банкротстве основные кредиторы ООО «ТуранАлемФинанс» и АО «БТА Банк» определили способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу п. 3 ст.61.17. Закона о банкротстве данные кредиторы считаются выбравшим способ, предусмотренный под. 2 п. 2 ст.61.17. Закона о банкротстве - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Размер непогашенных требований АО «БТА Банк» составляет 9 648 341 609,28 рублей, ООО «ТуранАлемФинанс» - 2 724 646 366,56 руб.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу №А40-110070/10 изменить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 27 15 565171 выдан 28.05.2015 Отделом УФМС России по Калининградской обл. Московского района г. Калининграда) в пользу АО «БТА Банк» денежные средства в размере 9 648 341 609,28 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 27 15 565171 выдан 28.05.2015 Отделом УФМС России по Калининградской обл. Московского района г. Калининграда) в пользу ООО «ТуранАлемФинанс» денежные средства в размере 2 724 646 366,56 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 г. по делу №А40-110070/10 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

 

Судьи:                                                                                                          Ю.Л. Головачева

 

                                                                                                          С.А. Назарова