АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                            Дело №А65-9895/2022

 

Дата изготовления решения в полном объеме 18 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику №1 - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Черемшанский район, с.Ивашкино (ОГРНИП 306166534700044, ИНН

<

***>), ответчику №2 - акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 № 21-40з заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в редакции истца,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика №1 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, удостоверение; 

ответчика №2 – представитель не явился, извещен;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Черемшанский район, с.Ивашкино (далее по тексту – ответчик) о признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 № 21-40з заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в редакции истца. 

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество «Почта России».

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, второго ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

К судебному заседанию от 12.12.2022 от второго ответчика поступил отзыв, согласно которому принципиальных разногласий в части признания его заключенным с даты вступления решения суда в законную силу со стороны АО «Почта России» не имеется.

Представитель первого ответчика ходатайствует о приобщении отзыва к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя первого ответчика о приобщении отзыва к материалам дела.

Представитель первого ответчика дает пояснения, согласно которым акционерное общество «Почта России» фактически пользуется спорным помещением, на обозрение суда представляет ходатайство об уточнении исковых требований в рамках дела №А65-29260/2022 в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, которое поддерживает.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства первого ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела А65-29260/2022 по иску главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Черемшанский район, с.Ивашкино, к ответчикам – 1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и 

<

...>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:41:060101:60, общей площадью 5 473 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : под административное здание правления КФХ «ФИО2.», об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:41:060101:60, общей площадью 5 473 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под административное здание правления КФХ «ФИО2.» в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Возбуждение самостоятельного производства по иску о  признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости не означает невозможности рассмотрения дела о признании договора аренды заключенным, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что первому ответчику, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание правления, кадастровый номер 16:41:030201:533, запись регистрации права собственности в ЕГРН от 28.11.2008 № 16-16-06/007/2008-529. 

За вторым ответчиком, акционерным обществом «Почта России», на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации - отделение почтовой связи, кадастровый номер 16:41:030201:4115, запись регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРН от 09.08.2021 № 16:41:030201:4115-16/111/2021-1.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:4115 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, правообладателем которого является Российская Федерация.

На основании распоряжения от 08.12.2021 №16-567-р о предоставлении в аренду ФИО2, АО «Почта России» федерального земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, истцом в адрес первого ответчика был направлен проект договора аренды от 09.12.2022 №21-40з, спорного земельного участка от 09.12.2022 №21-40з.

Письмом от 10.01.2022 первый ответчик в адрес истца направил Протокол разногласий к проекту договора, в котором просил исключить из предмета договора пункты: 

- 1.5 «Арендаторы не возражают против вступления в настоящий Договор и исключения из него иных арендаторов путем заключения с Арендодателем соглашений о присоединении к Договору и исключении из него»;

- 1.6 «Соглашение о вступлении в настоящий Договор на сторону арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в Договор арендатором. Арендодатель уведомляет арендаторов о вступлении в Договор новых арендаторов.».

Не согласившись с требованиями первого ответчика, истец письмом от 02.02.2022 за №16-АХ-04/696 направил возражение относительно протокола разногласий, обосновав свой отказ тем что, правообладатели (один из правообладателей) объектов недвижимости вправе передать свои права в рамках действующего законодательства в случае их отчуждения на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества, и что в случае не подписания договора в установленный срок истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды.

Учитывая отсутствие подписания договора аренды, истец обратился в суд с иском признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 № 21-40з заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в редакции истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно представленным сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» от 26.08.2022 №5955-21 (л.д.80-105) объект недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:4115 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533.

Суд также отмечает, что в рамках дела А65-34973/2018 было установлено, что помещение с кадастровым номером 16:41:030201:512 (в настоящее время кадастровый номер 16:41:030201:4115), являющееся федеральной собственностью, занимаемое отделением почтовой связи, являлось и является составной частью здания с кадастровым номером 16:41:030201:533.

В судебном заседании представитель первого ответчика на вопрос суда пояснил, что второй ответчик и в настоящее время осуществляет свою деятельность в здании.

В судебном заседании представитель первого ответчика на вопрос суда указал, что обязанность заключить договор у него есть, при этом настаивает на рассмотрении спора с учетом имеющихся разногласий по пунктам 1.5, 1.6 договора, возникшие при заключении договора, считает, что договор подлежит заключению при исключении п.1.5, 1.6 из договора, свидетельствующие о заключении договора с множественностью лиц.

Второй ответчик в отзыве указал, что разногласий в части признания его заключенным не имеет.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 по смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования, о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Частью 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Согласно части 6 данной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подготовленного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы, а также волеизъявление первого ответчика на урегулирование спора по пунктам 1.5, 1.6 договора, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению.

При этом на доводы первого ответчика о том, что проект договора на подписание не направлялся второму ответчику, разъясняет, что второму ответчику проект договора подлежал направлению по его подписании первым ответчиком, как было отмечено в вышеназванных нормах закона.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать с момента вступления решения в законную силу заключенным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на условиях прилагаемых межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 №21-40з, содержащего пункты 1.5 и 1.6 в следующей редакции:

«Пункт 1.5 арендаторы не возражают против вступления в настоящий договор и исключения из него иных арендаторов путем заключения с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключения из него.

Пункт 1.6 соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступившим в договор арендатором. Арендодатель уведомляет арендаторов о вступлении в договор новых арендаторов.».

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Черемшанский район, с.Ивашкино (ОГРНИП 306166534700044, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова