АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133416/23-180-1061

22 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (125212, 

<

...>, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩЕНИЕ № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 8 837 658 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по инвестиционному контракту от 24.12.1999 № 123.  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. № 4-47-1842/22 от 03.11.2022г. От ответчика – ФИО2, дов. от 27.06.2023г. От третьего лица – ФИО1, дов. № 33-Д-1540/22 от 22.12.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 837 658 руб. 58 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по инвестиционному контракту от 24.12.1999 № 123.  

В судебном заседании представитель истца и 3 лица исковые требования  поддерживал, представил информационный расчет с учетом Моратория 2022г. 365  дней в году, ответчик поддерживал доводы отзыва, не оспаривал факт просрочки,  просил применить ст.333 ГК РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

Между Правительством Москвы (Администрация) и ООО Специализированный  застройщик «ПСФ «КРОСТ» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт от  24.12.1999 № 123 (реестровый № 13-000049-5801-0001-00001-99, далее - Контракт) по  комплексной реконструкции кварталов 75 и 82 района Хорошево-Мневники.  

В рамках реализации Контракта осуществлено строительство жилого дома по  адресу: пр-т Маршала Жукова, д. 39, корп. 1 и 2, что подтверждается разрешением  Мосгосстройнадзора на ввод в эксплуатацию от 25.07.2018 № 77-212000-008471-2018  (далее - Объект).  

Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи  2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3  Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в  Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» дополнена п.  3 следующего содержания: объект инвестиционной деятельности, строительство  которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования  на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом  местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо  унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение  площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами  данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до  момента государственной регистрации права собственности на этот объект в  соответствии с действовавшей ранее статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.  

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права  собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору,  заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления,  государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до  1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на  земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных  источников финансирования и последующим распределением площади  соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного  договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого  объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа,  подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в  соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого  имущества, предусмотренным этим документом.  

Согласно условиям Контракта при завершении реализации Контракта раздел  недвижимого имущества на инвестиционных объектах уточняется по экспликациям и  техническим паспортам МосгорБТИ. Принятое решение оформляется Актом о  результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту (п. 3.4 Контракта).  

Таким образом, в соответствии с нормами действующего гражданского  законодательства и условиями Контракта, подписание Акта реализации  инвестиционного проекта Сторонами Контракта является способом раздела общей  долевой собственности.  

В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города  Москвы от 25.08.2022 (протокол № 28) оформлен и подписан обеими сторонами  Контракта Акт от 07.09.2022 о результатах частичной реализации инвестиционного  контракта в части нежилой площади и подземной автостоянки многоэтажного жилого  комплекса по адресу: 

<

...>, корп. 2 и стр. 3.  

Согласно Акту реализации, учитывая невозможность распределения нежилой  площади и машино-мест в соответствии с условиями контракта (Администрации - 30%  нежилой площади, 20% машино-мест; Инвестору - 70% нежилой площади, 80%  машино-мест), по соглашению Сторон фактическое распределение площади между  сторонами осуществляется в следующем соотношении: Администрации - 0%;  Инвестору - 100%.  

При этом, итоговая задолженность Инвестора перед Администрацией в лице  Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) составила  589 679 204,79 руб. (без учета НДС). Пунктом 10 Акта реализации установлено, что  денежные средства подлежат перечислению в бюджет города Москвы (без НДС) в 10- дневный срок с момента учетной регистрации указанного Акта.  

В Едином реестре контрактов и торгов 07.09.2022 проведена учетная  регистрация Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (запись  регистрации № 13-000049-5801-0001-00001-99). Вместе с тем, Инвестором  осуществлены платежи в бюджет города Москвы следующими поступлениями:  

- от 30.09.2022 п/п № 3908 - 50 млн. руб., - от 17.10.2022 п/п № 4097 - 100 млн. руб., - от 13.12.2022 п/п № 5195 - 200 млн. руб., - от 15.12.2022 п/п № 5238 - 239 679 204,79 руб. 

Истец ссылается на то, что денежные средства во исполнение вышеуказанного  обязательства перечислены Инвестором в бюджет города Москвы в полном объеме на  основании платежного поручения от 15.12.2022, следовательно, Инвестором был  нарушен согласованный Сторонами в Акте реализации срок на перечисление денежных  средств.  

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом. Пунктом 1 статьи 425 ГК  РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Ввиду просрочки уплаты ООО Специализированный застройщик «ПСФ  «КРОСТ» денежных средств в соответствии с п. 10 Акта реализации, Истцом  

произведен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с  18.09.2022 по 15.12.2022, размер процентов составляет 8 837 658 руб. 58 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного  обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Учитывая допущенную Инвестором просрочку исполнения обязательства,  предусмотренного согласованным сторонами в установленном порядке Актом  реализации, по перечислению в бюджет города Москвы денежных средств в счет доли  города по инвестиционному контракту, в адрес ООО Специализированный застройщик  «ПСФ «Крост» направлена претензия от 03.02.2023 № ДГИ-И-6640/23 об оплате  процентов в размере 8 837 658,58 руб. в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.  

Письмом от 10.02.2023 № ИНФО-3005 Инвестор проинформировал о несогласии  с оплатой указанных денежных средств.  

Учитывая, что Инвестором нарушены условия Акта реализации  инвестиционного проекта, предусматривающие уплату денежных средств в бюджет  города Москвы в части срока оплаты, по мнению истца, имеются основания для  взыскания с Специализированного застройщика «ПСФ «КРОСТ» в бюджет города  Москвы неустойки в размере 8 837 658,58 руб. без учета НДС.  

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что Истцом  при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на  долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.  

Кроме того, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными  средствами неверно применяет после 01.06.2015 количество дней в году равным 360  дням, однако при расчете процентов после указанной даты в связи с действием  измененной редакции статьи 395 ГК РФ число дней в году (месяце) определяется по  фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366 соответственно).  

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых  процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается  равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон,  обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.  

Поскольку статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N  42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает применение в расчете процентов за  пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических  лиц, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета  процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет  принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366  дней в високосном году соответственно.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  

нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, суд  исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Учитывая, что в данном деле истцом заявлено о применении  процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК исходя из  однократной ключевой ставки, ответчик знал о размере процентов и необходимости их  оплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности  процентов последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении  ст.333 ГК РФ.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с  учетом представленных в материалы дела доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в размере 7 133 346 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 333, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67,  68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (125212, 

<

...>, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩЕНИЕ № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА  ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ  (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 7 133 346 руб. 48 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по инвестиционному контракту от  24.12.1999 № 123.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПСФ "КРОСТ" (125212, 

<

...>, ЭТАЖ 3,  ПОМЕЩЕНИЕ № 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН:  

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 54 231 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Т.А.Ламонова