Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-4986/2018

г. Чита

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участи в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от 29.12.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Шилка» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года по делу №А78-4986/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шилка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 542 082,28 руб. (суд первой инстанции судья Попова И.П.), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО ««Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Шилка» (далее – ООО «Шилка», ответчик) о взыскании 542 082 рубля 28 копеек основного долга за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды впериод с 01.01.2015 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Шилка» взыскано 448 464 рублей 90 копеек основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО «Шилка» обратилось  с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен факт оплаты в 2015 году населением ОДН непосредственно истцу, а доказательств возврата уплаченных сумм не представлено. Ответчик не имел возможности контролировать платежи, поступающие от населения истцу в связи с наличием прямых договоров. Истцом в материалы дела не представлены первичные документы в подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии населением, а суд не истребовал их у истца, несмотря на обращение истцом в своих отзывах внимания суда на данный факт. В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Шилка» указывает, что договоры управления многоквартирными домами были заключены только в мае 2015 года после получения лицензии и проведения собраний собственников многоквартирных домов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель АО ««Читаэнергосбыт» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с уведомлением Администрации городского поселения «Шилкинское» от 10.04.2015 о способе управления (л.д. 101-103 т. 1, л.д. 126 т. 2), с перечнем домов, находящихся под управлением ответчика за подписью руководителя ООО «Шилка» (л.д. 104 т. 1), протоколов собраний собственников помещений (л.д. 87-97 т. 3), в спорный период (январь-июнь 2015 года) ООО «Шилка» осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными домами по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Богомягкова 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; мкр. Северный 

<

...>, д. 3.

АО ««Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку электрической энергии в указанные дома, находящиеся под управлением ответчика.

Письменный договор на поставку электрической энергии между АО ««Читаэнергосбыт» и ООО «Шилка» не заключался.

Согласно актам допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д. 86-100 т. 1) многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 135, 138, 139; ул. Богомягкова 

<

...>, 56, 58, 88; ул. Партизанская 

<

...>; ул. Энергетиков д. 1 оборудованы общедомовыми приборами учета.

Показания общедомовых приборов учета подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии с указанием номеров приборов учета, начальных, конечных показаний, расхода с учетом коэффициента трансформации, подготовленными сетевой организацией (ПАО «МРСК Сибири») (т.1, л.д. 56-85).

Объем индивидуального потребления подтверждается реестрами индивидуального потребления (т. 1, л.д. 131-149).

В материалы дела также представлены начисления и оплаты в разрезе лицевых счетов в электронной форме (диски  т. 3, л.д. 5 и 67).

По жилым домам, расположенным по адресам: 

<

...>, мкр. Северный д. № 1, 2, 3 расчет задолженности на общедомовые нужды произведен истцом по нормативу потребления коммунальных услуг.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности (т.1, л.д. 127-129).

На оплату потребленной в спорный период электроэнергии, истец выставил ответчику счета-фактуры.

Стоимость электроэнергии определена по тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на фактически сложившиеся с ООО «Шилка», как исполнителем коммунальных услуг, отношения по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, на основании заявления ответчика применив последствия истечения срока исковой давности, исковые требования удовлетворил в части. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть многоквартирного дома, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

По части 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума № 22), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). 

Таким образом, оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией возможна при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В пункте 35 Постановления Пленума № 22 указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель-абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Соответственно, такой исполнитель и оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (в отсутствие договора).

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, доводы, которые заявитель апелляционной жалобы приводит в обоснование своей жалобы в виде отсутствия у него статуса исполнителя коммунальных услуг и отсутствия оснований для взимания платы за поставку электроэнергии в связи с непосредственными отношениями собственников жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, противоречат действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что он выбран управляющей организацией в 23 спорных домах только лишь в 2015 году, опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлены квитанциям и чеки об оплате населения за коммунальные услуги ООО «Шилка» (т. 3,л.д. 14-52), сведения с официального сайта Государственной корпорации – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (т. 3, л.д. 11, 12 и т. 1, л.д. 156-158), письма Администрации городского поселения «Шилкинское» от 10.04.2015 о способе управления (т. 1 л.д. 101-103 и л.д. 126 т. 2), с перечнем домов, находящихся под управлением ответчика за подписью руководителя ООО «Шилка» (т. 1 л.д. 104), протоколов собраний собственников помещений (т. 3, л.д. 87-97), акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию и аты технической проверки приборов учета (т.1 л.д. 86-100) согласно которым руководитель ООО «Шилка» указан в качестве члена комиссии (потребителя), а также имеется печать ООО «Шилка».

Таким образом, ООО «Шилка» фактически приступила к управлению спорными многоквартирными домами в 2013 – 2014 годах, то есть до января 2015 года и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума № 22, спорный период осуществляла функции управляющей организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен факт оплаты в 2015 году населением ОДН непосредственно истцу, противоречит материалам дела.

В материалы дела истцом представлены цифровые носители (диски т. 3 л.д. 5 и 67), которые содержат сведения о начислениях и оплатах в разрезе лицевых счетов в электронной форме, а также заявления собственников жилых помещений о зачете денежных средств, излишне уплаченных на ОДН. 

Данные сведения были учтены в расчете исковых требований, проверены судом и признаны правильными.

Расчеты индивидуального потребления истец предоставил ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.03.2018, сопроводительным письмом от 02.11.2018 с отметками руководителя ответчика о получении.

Однако указанные расчеты истца ответчик документально не опроверг, свои расчеты в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом к оплате предъявлен долг за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирными домами, за период с января по июнь 2015 года.

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом с учетом Правил № 124 как разница между потреблением электроэнергии в целом по домам и индивидуальным потреблением с учетом оплат, поступивших от населения. 

Расчеты судом проверены и признаны верными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал у истца первичные документы в подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии населением, несмотря на то, что истец в своих отзывах обращал внимания суда на данный факт, признаются апелляционным судом несостоятельными в правовом отношении.

Согласно положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Однако ООО «Шилка» не обращалось к суду с ходатайствами об истребовании доказательств у АО «Читаэнергосбыт».

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В этой связи, объем и стоимость неоплаченной электроэнергии, поступившей в многоквартирные дома под управлением ответчика, должны приниматься судом, исходя из расчетов и документов, представленных АО «Читаэнергосбыт». 

Иных сведений и доказательств, опровергающих указанный объем и стоимость, также как и наличия иных фактических обстоятельств, ответчиком не представлено, с учетом чего правовых оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований (с учетом истечения срока исковой давности по части требований) у суда первой инстанции не имелось. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2018 по делу №А78-4986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

Н.А. Корзова