16208/2018-1845(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8861/2017

г. Астрахань

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой И.Г.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Экспертэнерго» (ИНН 2130127354, ОГРН 1132130014158) к Администрации  муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840)  о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01253000039160001030053458-01 от 31.01.2017 года в сумме 193 000 руб., по муниципальному контракту № 531 от  20.04.2017 года в сумме 19 300 руб.,  

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: Барсуков М.С. – представитель по доверенности от 07.09.2017 года № 48, 

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго», в соответствии со  статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд  Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования «Город  Ахтубинск» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №  0125300003916000103-0053458-01 от 31.01.2017 года в сумме 193 000 руб., по  муниципальному контракту № 531 от 20.04.2017 года в сумме 19 300 руб.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явился.  

В адрес суда 09.01.2018 года вх. № 135 от истца - директора Общества с ограниченной  ответственностью «Экспертэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца, а также о приобщении к материалам дела отчета об  отслеживании.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в  деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к  судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также  указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в  

основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время  открытия этого заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного  заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассматривается  по существу в отсутствие истца. Отчет об отслеживании приобщен к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части  взыскания суммы основного долга муниципальному контракту № 01253000039160001030053458-01 от 31.01.2017 года в сумме 193 000 руб., по муниципальному контракту № 531 от  20.04.2017 года в сумме 19 300 руб. признал. Просит снизить судебные расходы до 5 000  рублей.  

 Признание ответчиком исковых требований, изложенное в письменной форме,  приобщено к материалам дела.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы  представителя ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 31 января 2017 года между  Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск», именуемым в  дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертэнерго» ,  именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен муниципальный контракт №  0125300003916000103-0053458-01, согласно условиям которого Исполнитель принимает на  себя обязательства по актуализации схемы теплоснабжения города Ахтубинска, в  соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту,  являющееся неотъемлемой частью. Настоящего контракта), а Заказчик берет на себя  обязательство произвести оплату оказанных и принятых услуг в размерах, формах и  условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость поручаемых Исполнителю услуг  по контракту составляет 193 000 руб.  

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 2.2 контракта).  

Пунктом 2.5 контракта установлено, что финансирование услуг по настоящему  контракту производится за счет средств бюджета муниципального образования «Город  Ахтубинск».  

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, форма оплаты – безналичный расчет. Оплата  оказанных по настоящему контракту услуг осуществляется без авансовых платежей. Оплата  оказанных по настоящему контракту услуг осуществляется «Заказчиком» в течение 30  календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.  

Согласно пункту 5.2 контракта, оказанные услуги подтверждаются подписанными  сторонами актами оказанных услуг.  

20 апреля 2017 года между Администрацией муниципального образования «Город  Ахтубинск», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной  ответственностью «Экспертэнерго», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» заключен  муниципальный контракт № 531, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на  себя обязательства по разработке электронной модели муниципального образования «Город  Ахтубинск» на базе программного обеспечения ГИС «Zulu» и обосновывающих материалов  к схеме теплоснабжения города Ахтубинска, для проведения актуализации схемы  теплоснабжения города Ахтубинск, в соответствии с постановлением Правительства РФ от  22 февраля 2012 года № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, утвержденных  приказом Минэнерго России и Минрегиона России от 29 декабря 2012 г. № 565/667.  

Пунктом 2.1 контракта установлено, что стоимость поручаемых Исполнителю услуг  по контракту составляет 19 300 руб.  

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за  исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 2.2 контракта).  

Пунктом 2.5 контракта установлено, что финансирование услуг по настоящему  контракту производится за счет средств бюджета муниципального образования «Город  Ахтубинск».  

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, форма оплаты – безналичный расчет. Оплата  оказанных по настоящему контракту услуг осуществляется без авансовых платежей. Оплата  оказанных по настоящему контракту услуг осуществляется «Заказчиком» в течение 30  календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.  

Согласно пункту 5.2 контракта, оказанные услуги подтверждаются подписанными  сторонами актами оказанных услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела  документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной  ответственностью «Экспертэнерго» муниципальным контрактом № 01253000039160001030053458-01 от 31.01.2017 года и муниципальным контрактом № 531 от 20.04.2017 года  исполнены надлежащим образом.  

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не  поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами: по муниципальному  контракту № 0125300003916000103-0053458-01 от 31.01.2017 года – акт № 8 от 01.06.2017  года на сумму 193 000 руб., по муниципальному контракту № 531 от 20.04.2017 года – акт №  7 от 01.06.2017 года на сумму 19 300 руб.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату  выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом  по муниципальному контракту № 0125300003916000103-0053458-01 от 31.01.2017 года в  сумме 193 000 руб., по муниципальному контракту № 531 от 20.04.2017 года в сумме 19 300  руб.  

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности  (претензия от 18.08.2017 года № 108), ответчик до настоящего времени не исполнил  договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные  истцом работы.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец  обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты  фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в  частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ  подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами  сдачи-приемки работ.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения  сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной.  

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных работ  является акт сдачи-приемки выполненных работ.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о  потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных  сторонами муниципальных контрактов № 0125300003916000103-0053458-01 от 31.01.2017  года в сумме 193 000 руб., № 531 от 20.04.2017 года истец надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги указанные в контрактах.  

Ответчик принял эти услуги без замечаний. 

Согласно имеющимся в материалах дела актам № 8 от 01.06.2017 года на сумму  193 000 руб., № 7 от 01.06.2017 года на сумму 19 300 руб., подписанным в двустороннем  порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг не имеет.  

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя  обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и  своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло  образование задолженности перед истцом в общей сумме 212 300 руб.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом  либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных  истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности за выполненные работы,  заявил о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 212 300  руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о  взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 494  руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от  23.10.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Экспертэнерго» (Заказчик) и Навизиевой Л.В. (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого,  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а  Заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.  

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 11 494 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 11 494 руб. истцом  представлен расходный кассовый ордер № 13 от 23.10.2017 года.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо,  оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Оплата истцом представителю 11 494 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы  Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 11 494  рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере,  согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в  данном случае ответчика.  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный  суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле.  

 В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  

правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о  взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между  правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах,  поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в  силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему  усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела,  квалификации представителя и опыту его работы.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 года № 12088/05,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и  обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу;  объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу,  принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер  спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер  подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные  расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 5 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН  3001040178, ОГРН 1053002019840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Экспертэнерго» (ИНН 2130127354, ОГРН 1132130014158) задолженность по  муниципальному контракту № 0125300003916000103-0053458-01 от 31.01.2017 года в сумме  193 000 руб., по муниципальному контракту № 531 от 20.04.2017 года в сумме 19 300 руб.,  судебные расходы в сумме 5000 руб. , а также 7 246 руб. в счет возмещения расходов по  уплате государственной пошлины.  

 В остальной части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Н.В. Смирнова