ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95776/2022

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 29.12.2023

от 3-го лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 22.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42847/2023, 13АП-42846/2023) Балтийской таможни и ФТС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-95776/2022, принятое

по заявлению ООО "Адъютор"

к Балтийской таможне

3-е лицо: ФТС России

об оспаривании решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адъютор" (ОГРН 

<

***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. Р, пом. 21-н, комн. 2, далее - ООО "Адъютор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, далее – ФТС России) с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 06.05.2022 N 15-67/131 об отказе в удовлетворении жалобы Общества от 23.03.2022 N 252, обязании принять новое решение, а также об обязании осуществить возврат на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 584 927,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу N А40-120848/22-149-910 заявление передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением делу номера А56-95776/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (ОГРН 

<

***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, далее – таможня).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Адъютор" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 N 15-10/44129 и акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.12.2021 N 10216000/015/071221/А281, а также просило обязать таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в названную ДТ с целью возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), осуществить возврат излишне уплаченного НДС в размере 3 584 927,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Федеральная таможенная служба заменена на Балтийскую таможню.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Северо-Западного округа от 14.08.2023 решение от 15.02.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 02.11.2023 суд первой инстанции признал недействительным решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129 и акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.12.2021 № 10216000/015/071221/А281; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в ДТ № 10216170/151120/0301611 с целью возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, осуществить возврат излишне уплаченного НДС в размере 3 584 927,31 руб.; взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "Адъютор" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня и ФТС России обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционных жалоб таможенные органы ссылаются на то, что подтверждение целевого использования товара должно быть осуществлено до его декларирования; письмо Минпромторга действует в течение трех лет с даты получения либо ограничено сроком поставки, указанным в контракте. Следовательно, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), данные обстоятельства являются основанием для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы апелляционных жалоб.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Адъютор» (Покупатель, Россия) в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 05.07.2018 № 05/07/18, заключенному с иностранной компанией «Anhui Hongyu Wuzhou Import & Export Co., LTD» (Продавец, Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ № 10216170/151120/0301611 комплектующие для производства измерителя артериального давления (тонометра неэлектрического, стрелочного): «прибор для измерения давления - манометр с диафрагмой (мембранный)...», «оборудование, применяемое в медицине, для измерения кровяного давления...», «изделия из вулканизированной резины...», «приборы и устройства, применяемые в медицине...», производитель «Wenzhou Wuzhou Import & Export Co, Ltd».

Товары выпущены таможенным органом 15.11.2020 в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.10.2021 № 221 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявив о применении льготы по НДС в отношении ввезенных товаров и приложив в подтверждение права на льготу письмо Минпромторга России от 23.11.2020 № ЦС-89636/19 о целевом назначении ввезенных товаров.

По результатам таможенного контроля письмом от 07.12.2021 № 15-10/44129 Балтийская таможня уведомила Общество об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в упомянутой ДТ, сославшись на несоблюдение условий для предоставления льготы, поскольку письмо Минпромторга России от 23.11.2020 № ЦС-89636/19 получено после ввоза товаров и не распространяет свое действие на товары, ввезенные до даты выдачи письма.

Решением Северо-Западного таможенного управления (СЗТУ) от 08.02.2022 № 09-02-26/22 жалоба ООО «Адъютор» на решение таможни от 07.12.2021 № 15-10/44129 об отказе во внесении изменений в ДТ оставлена без удовлетворения.

Решением от 06.05.2022 № 15-67/131 по жалобе Общества ФТС также подтвердила правомерность решений таможни и СЗТУ.

Посчитав незаконным решение Балтийской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/151120/0301611, формализованное в письме от 07.12.2021 № 15-10/44129, ООО «Адъютор» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о соблюдении декларантом в отношении ввезенных товаров условий для применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда в виду следующего.

В силу положений абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий, а также сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393 по делу N А41-10540/2020, из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.

При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.

Так, в подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В силу положений статьи 108 данного Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).

Исходя из изложенного декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, однако не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В части 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Из материалов дела следует, что Общество в сентябре 2020 года, до ввоза товара, обратилось в Минпромторг России с заявлением о подтверждении целевого назначения товаров, в дальнейшем задекларированных по ДТ №10216170/151120/0301611, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Минпромторг России письмом от 23.11.2020 N ЦС-89636/19, то есть после ввоза товара, подтвердил целевое назначение задекларированных по ДТ N 10216170/151120/0301611 комплектующих для производства медицинских изделий и отсутствие их аналогов, производимых в Российской Федерации.

Получив письмо о целевом назначении товаров от 23.11.2020 N ЦС-89636/19, общество, реализуя предусмотренную Порядком N 289 процедуру, обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также представило полученное письмо Минпромторга России.

Вопреки доводам таможенных органов, то обстоятельство, что представленный Обществом документ, выданный Минпромторгом России, получен после таможенного оформления товаров, не лишает ООО "Адъютор" возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

При этом таможней не указано на наличие каких-либо противоречий или несоответствий, исключающих возможность использования письма Минпромторга России в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты НДС в отношении ввезенных товаров. 

В письме Минпромторга указан Контракт, Спецификация и комплектующие, которые заявлены Обществом при таможенном декларировании в ДТ N 10216170/151120/0301611 (т. 1 л.д. 32-35).

Таким образом, поскольку льгота в виде освобождения от уплаты НДС гарантирована пунктом 2 статьи 150 НК РФ и ее предоставление не ставится в зависимость от момента ввоза товара, а ограничено лишь установленным в абзаце 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС сроком нахождения товаров под таможенным контролем, принимая во внимание соблюдение обществом указанного трехлетнего срока и представление письма Минпромторга России от 23.11.2020 N ЦС-89636/19, подтверждающего соблюдение требований, необходимых для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных комплектующих для медицинского изделия (тонометра), у таможни отсутствовали правовые основания для отказа заявителю во внесении заявленных изменений (дополнений) в спорную ДТ.

В качестве восстановления нарушенного права ООО "Адъютор" просило обязать таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в рассматриваемую ДТ с целью возврата НДС и осуществить возврат излишне уплаченного НДС в размере 3 584 927,31 руб.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спор относительно размера уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует, в связи с чем требование заявителя об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3 584 927,31 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 ноября 2023 года по делу №  А56-95776/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной таможенной службы и Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало