АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5539/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас - 25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.09.2008)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.11.2011)

о взыскании 11 934  руб.  11  коп., 

стороны в судебное заседание  не  явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас – 25» (далее – истец, ООО «Компас-25») обратилось в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее – ответчик,  КГБУЗ «Находкинская  городская больница») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 0320300150419000143-0374752-01 от 11.06.2019 в размере 11 934 руб. 11 коп.

Ответчик признал сумму  пени в  размере  11 639 руб. 47 коп., исковые требования  в  части  взыскания   294 руб. 64 коп. оспорил, ссылаясь на  то, что  договором не предусмотрена возможность начисления неустойки на  сумму обеспечения  с  просрочкой  возврата.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 131,156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся  в деле доказательствам.

Изучив  материалы дела,  суд считает  требования                            ООО «Компас-25» обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  частично, в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между  ООО «Компас-25» (поставщик)  и КГБУЗ  «Находкинская  городская больница» (заказчик)   заключен  контракт на поставку контейнеров  для  биопроб  № 0320300150419000143-0374752-01 от  11.06.2019 (далее -  контракт). В  соответствии  с  условиями обязательства, поставщик принял на  себя обязанность  осуществить поставку контейнера для биопроб (товар), а заказчик – принять и оплатить   поставленный товар в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом.

Срок  действия  контракта  установлен  сторонами с момента его подписания до 30.05.2021, в отношении  расчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения (пункт  11.1 контракта).

В соответствии с пунктами  2.4..2.5. контракта,  оплата поставленного товара производится в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании  представленных  поставщиком подписанных  уполномоченными   представителями сторон счета-фактуры и  товарной (товарно-транспортной) накладной.

В силу  положений пунктов  1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата  за  поставленный товар произведена  заказчиком с нарушением  сроков, установленных контрактом, что ответчиком признано в отзыве.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным начисление истцом ответчику, на основании  положений пункта 7.2. контракта,  неустойки        в размере 11 639 руб.  47 коп. Признание  ответчиком  долга  перед  истцом  в  указанной  сумме принято, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В отношении  суммы неустойки в размере  294 руб. 64 коп., суд считает требования  истца не подлежащим  удовлетворению, в  силу  следующего.

В соответствии с  пунктом 8.1. контракта,  поставщиком, в обеспечение  исполнения  контракта,  внесено 11 754 руб., что подтверждается  платежным поручением № 589  от 10.06.2019  на указанную сумму.   

Срок  возврата суммы обеспечения установлен  пунктом  8.3 контракта: в течение 30 дней   с даты подписания  акта об исполнении обязательств (приложение № 3  контракту).

Указанный  акт (приложение № 3 к контракту), подписанный обеими сторонами, отсутствует, что  следует из письменных пояснений              ООО «Компас-25», в ходе рассмотрения  спора.

Решением  Арбитражного  суда Приморского  края в виде резолютивной  части  от 28.12.2021 по делу А51-18806/2021, вынесенным при рассмотрении  дела  в порядке упрощенного  производства, обеспечительный  платеж  взыскан  с ответчика в пользу истца, поскольку  возврат  указанного  платежа предусмотрен пунктом  8.3 контракта.

Начисление  неустойки на  сумму  обеспечения произведено  истцом  за период с 01.10.2021 по 08.01.2022, с даты, указанной  в претензии от  23.08.2021.

Суд  считает, что истцом не представлено  доказательств получения ответчиком претензии истца, поскольку представленные истцом в материалы дела дело: опись почтового отправления № 69003463003178, копия  уведомления о  вручении,  информация  с  сайта  АО «Почта России» об отправлении  № 69003463003178 не позволяют установить ни факт направления  ответчику в указанном  РПО претензии от 23.08.2021, ни  факт  вручения указанного РПО  представителю ответчика. 

В описи  указано наименование отправления: претензия без идентификации (кому адресовано отправление), количество – 6 предметов, из текста претензии не  следует наличие  приложений.

В  уведомлении  о вручении не  указано  наименование  организации,  которой отправление адресовано, в графе «вручено» уведомления указаны данные  начальника  отдела  делопроизводства и  архива ФИО2, при этом, работником  какой организации  является  указанное  лицо, из уведомления не  следует.

Из уведомления о вручении усматривается, что  отправление  получено   16.09.2021, информация  с  сайта  АО «Почта России» об отправлении  № 69003463003178  свидетельствует о получении  РПО            с указанным номером адресатом 19.10.2021.

Ссылка ответчика  на ответ КГБУЗ «Находкинская городская больница» на претензию отклоняется, так как истцом, в обоснование  указанного  довода,  приложено  гарантийное письмо ответчика  от 13.09.2021 № 1502, которое не  соотносится по датам вручения РПО истца адресату с иными, представленными  истцом,  документами. 

Из гарантийного письма ответчика  не  следует, что оно является ответом на претензии. Указанная  в нем  сумма  обеспечения  контрактов, с учетом  отсутствия данных  указанных контрактов в письме, не позволяет  установить ее отношение  к спорным контракту и претензии. 

Доводы  ответчика о невозможности начисления неустойки на  обеспечительный платеж судом отклоняются, поскольку надлежащее исполнение  обязательства, заключенного сторонами, предполагает возврат  суммы  обеспечения. Удержание  указанной  суммы  является основанием для применения  положений  пункта 7.2. контракта.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом документально  не обоснован период просрочки  исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, в  части возврата обеспечения, а поэтому рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению. 

          Судебные расходы относятся судом на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 330.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Взыскать с  краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 

<

***>)         в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компас - 25" (ИНН 

<

***>) неустойку на сумму 11 639 рублей 47 копеек,  государственную пошлину  по иску  на 585  рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью            "Компас - 25" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением №111  от 04.02.2022               на  2 000  рублей.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.