АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10044/2022

12 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 279 662,95 руб.,

при участии в заседании суда:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик, Организация) суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3 723 кв. м, расположенным в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2за период с 22.05.2019 по 20.04.2021 в сумме 584 447,51 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 19.04.2022 в сумме 74 209,34 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3 723 кв.м., расположенным в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 за период с 21.04.2021 по 19.04.2022 в сумме 588 511,18 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 19.04.2022 в сумме 32 454,93 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 9962 кв.м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 за период с 22.05.2019 по 09.06.2019 в сумме 34 840,57 руб., а также за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1285 площадью 9962 кв.м за период с 10.06.2019 по 13.09.2020 в сумме 846 884,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 021,28 руб. за период с 22.05.2019 по 19.04.2022, с 20.04.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Также заявлено об отказе от заявленных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 3 723 кв. м, расположенным в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 за период с 21.04.2021 по 19.04.2022 в сумме 588511,18 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 19.04.2022 в сумме 32 454,93 рублей.

Отказ от иска в данной части, а также уточнение требований приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, Департаментом проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 3 723 кв. м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 (далее - Участок).

Ранее под зданием гостиницы был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:595 площадью 3 723 кв. м, в настоящее время данный земельный участок аннулирован.

Региональным отделением ДОСААФ России Омской области произведены работы по формированию земельного участка площадью 9 962 кв.м, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110210:923 (гостиница), следовательно, фактически в спорный период ответчиком использовался участок площадью не 3 723 кв.м, а 9 962 кв.м.

Указанные выводы департамента, подтверждаются итоговым судебным актом № А46-24803/2019, где указано, что Региональным отделением «ДОСААФ России» были осуществлены мероприятия по выполнению кадастровых работ по формированию земельного участка в соответствии с распоряжением департамента № 94 21.01.2019.

В подтверждение указанных доводов департамент просит суд приобщить к материалам дела копию распоряжения № 94 21.01.2019, а также межевой план от 23.05.2019, заказчиком которого являлось Региональное отделение ДОСААФ России Омской области.

Таким образом, участок площадью 9 962 кв.м сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации здания гостиницы, принадлежащего ответчику, следовательно, неосновательное обогащение подлежит расчету, исходя из указанной площади.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования установлено, что: Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее - ООГО «ДОСААФ России») использовался Участок без внесения платы за землю для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110210:923 - гостиница.

Плата за использование Участка ООГО «ДОСААФ России» в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в период с 22.05.2019 по 20.04.2021 (до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:110210:923) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООГО «ДОСААФ России» подготовлено и направлено требование от 19.04.2022 № Исх-ДИО/5375 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 658 656,84 руб., в адрес ООО «Сибирский региональный союз» от 19.04.2022 № Исх-ДИО/5374 в размере 621006,11 руб. До настоящего времени требования департамента указанными юридическими лицами не удовлетворены.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании названного земельного участка осуществлен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Порядок по 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Поскольку ответчиком плата за пользование земельным участком не вносится, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ответчик использует земельный участок для размещения объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Факт размещения на спорном земельном участке объектов ответчика подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается, правоустанавливающих документов на земельный участок не предоставлено, в связи с чем, суд считает установленным факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Учитывая изложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных средств, в связи с уклонением от исполнения обязательства платы за фактическое пользование земельным участком.

Возражая против заявленных требований, Организация указала, что под указанным зданием гостиницы существует иной земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:1285 площадью 9962 кв.м, на который заключен договор аренды № Д-Кр-14-11914 от 14.09.2020, ко всему Общество с 21.04.2021 также является стороной указанного договора аренды, следовательно, неосновательное обогащение не подлежит взысканию.

Необходимо отметить, что участок с кадастровым номером 55:36:110210:1285 площадью 9 962 кв.м под зданием гостиницы был сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе Организации для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов, принадлежащих ответчику. Из указанного следует, что фактически Организация использовала в спорный период участок площадью не 3 723 кв.м, а 9 962 кв.м.

Истцом уточнены требования с учетом фактической площади используемого земельного участка, а также периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 9962 кв.м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 за период с 22.05.2019 по 09.06.2019 в сумме 34 840,57 руб., а также за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1285 площадью 9962 кв.м за период с 10.06.2019 по 13.09.2020 в сумме 846 884,64 руб.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.05.2019 по 19.04.2022.

Однако, суд полагает необходимым производить начисление процентов до 31.03.2022, в связи с введением моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 31.03.2022 в размере 123 493,91 руб.

Кроме того, Департаментом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с Организации также подлежат взысканию проценты с 20.04.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию с ответчика с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 23 052 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить в части.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 9962 кв.м, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно здания по адресу: ул. 3-я Островская, д. 2 за период с 22.05.2019 по 09.06.2019 в сумме 34 840,57 руб., а также за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1285 площадью 9962 кв.м за период с 10.06.2019 по 13.09.2020 в сумме 846 884,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 493,91 руб. за период с 22.05.2019 по 31.03.2022, с 20.04.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 052рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков