ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии апелляционной жалобы к производству

Дело № А33-28231/2023

23 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В. (в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2025 года по делу № А33-28231/2023,

с ходатайством о рассрочке (отсрочке) уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО «Эсковит» (ИНН 

<

***>), в соответствии с которым заявитель просит:

1. Взыскать с ответчика - ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 45 150 руб.;

2. Взыскать с ответчика - ФИО2 ущерб в виде упущенной выгоды в размере 4 430 000 руб.

Определением от 03.11.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 27.02.2024 судом установлено, что от заявителя поступило ходатайство о привлечении соответчика, согласно которому заявитель просит:

1. Привлечь ИП ФИО3 соответчиком по делу № А33-28231/2023 по иску ООО «Эковит» к ФИО2 о взыскании убытков.

2. Взыскать с ИП ФИО3 ущерб в виде упущенный выгоды солидарно.

Определением от 24.07.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эковит» о назначении судебной техническо-оценочной экспертизы. Назначена комплексная судебная техническо-оценочная экспертиза с проведением осмотра объектов оценки - движимое имущество (оборудование), перечисленное в пункте 1.1 договора аренды движимого имущества (оборудования) от 19.06.2020 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020). Проведение комплексной судебной техническо-оценочной экспертизы поручено экспертам Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» - ФИО1, ФИО4.

27.08.2025 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» поступило ходатайство о разъяснении порядка проведения судебной экспертизы, в котором экспертная организация просит разъяснить:

1. О порядке работы эксперта при отсутствии документальных подтверждений:

- следует ли эксперту указать в заключении, что устные пояснения собственника не подтверждены документами, и ограничиться анализом только тех данных, которые содержатся в материалах дела?

- если для ответа на вопросы экспертизы необходимы дополнительные данные (например, технические характеристики оборудования), просим суд определить порядок их получения (например, через запрос у сторон или дополнительные исследования, если это не повлечёт необоснованных затрат), с учётом принципа процессуальной экономии (ст. 9 АПК РФ).

2. О возможности использования допущений:

- может ли эксперт сделать допущение о соответствии устных пояснений действительности только для целей расчётов (например, себестоимости), явно указав в заключении, что это допущение основано на отсутствии документальных подтверждений?

- если да, просим суд разъяснить, что эксперт не оценивает достоверность пояснений, а лишь использует их как условные данные для технических и экономических расчётов, со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 и практику Верховного Суда РФ.

3. О минимизации рисков необоснованных выводов:

- просим суд предусмотреть, что эксперт не несёт ответственности за достоверность устных пояснений, а его выводы основаны исключительно на предоставленных материалах и специальных знаниях (ст. 86 АПК РФ).

- в случае, если эксперт не может дать однозначный ответ на вопрос из-за отсутствия документов, просим суд разъяснить, должен ли эксперт указать на невозможность ответа или сделать вывод на основе имеющихся данных с оговорками.

16.10.2025 через систему «Мой Арбитр» от эксперта ФИО1 поступило ходатайство о выплате аванса за проведение судебной экспертизы, в соответствии с которым эксперт просит:

- выплатить ФИО1 аванс в размере 100 000 (50 % от общей стоимости экспертизы) за проведение судебной экспертизы по делу № А33-28231/2023 за счет средств, внесенных на депозитный счет суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2025 в удовлетворении заявления Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» о разъяснении судебного акта отказано; в удовлетворении ходатайства эксперта Ассоциации консалтинговых и экспертных организаций «Национальный союз экспертных организаций» ФИО1 о выплате эксперту аванса в размере 100 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А33-28231/2023 за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства эксперта о выплате аванса, ФИО1 (далее – заявитель апелляционной жалобы) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением от 17.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 20.01.2026 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив следующие документы:

- доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (10 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

22.12.2025 в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступило уведомление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения с приложением: ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, скриншота подтверждения отправки документов.

Также 22.12.2025 в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, обоснованное тем, что заявитель апелляционной жалобы является пенсионером, находится в крайне тяжелом имущественном положении. К указанному ходатайству приложены следующие документы: копия справки СФР о размере пенсии от 14.09.2024, копия справки ФНС России по форме 9ф от 19.12.2025, скриншоты экрана мобильных приложений банков (доказательства ареста счетов по состоянию на 20.12.2025), скриншот экран раздела «Судебная задолженность» с портала Госуслуг от 20.12.2025, копия справки движение по счету ОТП БАНК.

Рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о том, что тяжелое имущественное положение заявителя подтверждено документально, в связи с чем полагает возможным предоставить заявителю апелляционной жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционный инстанции разъясняет заявителю апелляционной жалобы о том, что представленный им скриншот экрана сервиса подачи документов «Мой Арбитр» не является надлежащим доказательством направления (вручения) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству, обязав при этом заявителя апелляционной жалобы до даты судебного заседания представить в материалы дела надлежащие доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ФИО1 к производству.

2. Предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 10 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 03 февраля 2026 года в 15 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...>, зал 4.

4. ФИО1 представить надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

6. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

7. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Мантурова В.С.

Судья И.В. Яковенко