ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2022

 

Дело № А40-288964/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022

Полный текст постановления изготовлен  01.07.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.07.2021;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка; ФИО3, доверенность от 11.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-288964/2021 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Контактор»

к Ассоциации саморегулируемой организации «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА»

об обязании совершить действия по возврату денежных средств в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Контактор» (далее – ООО Фирма «Контактор», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемой организации «Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства – ОПОРА» (далее – Ассоциация, ответчик) о понуждении Ассоциации совершить действия по возврату денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд истцом в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 898 руб. 24 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 изменено, с Ассоциации в пользу Общества взысканы денежные средства, уплаченные в компенсационный фонд, в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что возмещение вреда осуществляется за счет средств, внесенных каждым членом Ассоциации в компенсационный фонд саморегулируемой организации, при этом Общество, как и иные члены Ассоциации было привлечено к солидарной ответственности; по мнению Ассоциации, размер взноса в компенсационный фонд каждого члена уменьшился пропорционально доли, приходящейся на него.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от Ассоциации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 10.09.2009 являлось членом Ассоциации, на основании уведомления о прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию членство Общества прекращено 01.07.2017, что подтверждается сведениями из Единого реестра членов саморегулируемой организации.

17.09.2021 ООО Фирма «Контактор» в адрес Ассоциации направлено заявление № 1709-1944 о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., однако ответчиком заявление оставлено без ответа, в установленный законом срок требование не исполнено.

07.10.2021 в адрес Ассоциации направлена претензия № 03/071021-1 с требованием совершить определенные действия по возврату уплаченных денежных средств в компенсационный фонд, которая оставлена без ответа.

По мнению общества,  у Ассоциации имеется обязанность на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» произвести возврат ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период членства в Ассоциации ООО Фирма «Контактор» причинителем вреда, повлекшим выплаты из компенсационного фонда Ассоциации, не являлось.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 названного Кодекса.

В силу положений пункта 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса, член саморегулируемой организации, вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства которого был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня осуществления указанных выплат.

Согласно частями 5, 6 и 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении таких лиц.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении дела № А51-30319/2017 было установлено, что в результате обрушения шпунтового ограждения по вине другого члена Ассоциации (ООО «Горспецстрой-2») возник вред в размере 88 942 354 руб., а также, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2018 по указанному делу Ассоциация была привлечена к солидарной ответственности (инкассовым поручением со счета компенсационного фонда возмещения вреда в порядке исполнительного производства было взыскано 95 334 660,98 руб.), пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произошло снижение размера компенсационного фонда, величина взноса каждой организации уменьшилась пропорционально размеру выплаты из компенсационного фонда к количеству членов Ассоциации на дату возникновения вреда (при выплате средств при причинении вреда, причинитель вреда утрачивает право на возврат компенсационного фонда в полном объеме).

Частично удовлетворяя исковые требования,  суд первой инстанции исходил из того, что Общество, являясь членом Ассоциации, считается привлеченным к солидарной ответственности Ассоциации, поскольку возмещение вреда осуществляется за счет средств, внесенных каждым членом Ассоциации в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

При этом суд также отметил, что выплата спорных денежных средств возможна только после удовлетворения требований саморегулируемой организации к ПАО «НОТА-Банк» (у которого отозвана лицензия), в котором размещены денежные средства саморегулируемой организации, в составе которых находятся денежные средства истца. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, исходил из того, что в отсутствие доказательств, подтверждающих, что саморегулируемой организацией осуществлялись выплаты из компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности за какой-либо вред, причиненный именно истцом, выводы суда первой инстанции об обязанности истца за счет внесенных им взносов возместить вред, за который Ассоциация привлечена к солидарной ответственности в рамках рассмотрения дела № А51-30319/2017 только на основании того, что Общество являлось в тот момент членом Ассоциации, несостоятельны.

Так, судом апелляционной инстанции отмечено, что из смысла норм действующего законодательства, в том числе, положений статей 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что именно Ассоциация является обязанным лицом по возврату денежных средств, уплаченных истцом в компенсационный фонд. Единственным основанием к отказу в возврате данных денежных средств по такому основанию может быть лишь их использование при наступлении солидарной ответственности за вред, причиненный именно истцом при выполнении соответствующих работ.

При этом судом апелляционной инстанции признаны ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что выплата спорных денежных средств возможна только после удовлетворения требований саморегулируемой организации к ПАО «НОТА-Банк», поскольку у ПАО «НОТА-БАНК», в котором у ответчика находилась часть компенсационного фонда, отозвана лицензия, ввиду того, что отзыв лицензии у банка ПАО «НОТА-БАНК», в котором находилась часть денежных средств компенсационного фонда, является риском саморегулируемой организации и не может ущемлять права ее членов и каким-либо образом влиять на обязанность Ассоциации перечислить указанные денежные средства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого основания для прекращения обязательства Ассоциации по возвращению средств из компенсационного фонда выбывшему члену саморегулируемой организации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что  Ассоциацией не представлено доказательств, снижения размера компенсационного фонда возмещения вреда ниже минимального размера после выплаты ответчиком.

Таким образом, в отсутствие факта солидарной ответственности общества за вред, возникший вследствие недостатков выполненных самим обществом работ, а также в отсутствие доказательств нахождения общества в иной саморегулируемой организации, у Ассоциации не имеется оснований ссылаться на недостаточность денежных средств для возмещения уплаченных взносов или необходимости возмещения денежных средств за счет иных членов саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А40-288964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  И.В. Лазарева