Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38058/2020

18 июня 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 г.  Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью Производственная компания  "Челябэнергопроект", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП 317745600013607, г. Челябинск,  

о взыскании 27 656 500 руб., при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 1 от  23.11.2020, сроком на три года, предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная  компания "Челябэнергопроект", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600013607, г. Челябинск о взыскании  излишне уплаченной денежной суммы в размере 27 656 500 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  представил отзыв (л.д. 74-75, 124), указал, что между истцом и ответчиком  сложились фактические подрядные отношения. Истец передавал задания  на выполнение работ посредством электронной переписки, телефонных  переговоров, встреч на объектах где производились работы. Аналогично  осуществлялась приемка фактически выполненных работ. Со стороны  истца акты по факту выполнения работ не требовались, соответственно  ответчиком не предоставлялись. Претензий в период выполнения работ  истец к качеству и объему предоставлялись. Истец фактически результат  работ принял, результатом работ пользуется, он для него имеет  

потребительскую ценность. Сумма в размере 27 657 500 руб.  перечисленная истцом ответчику не является, излишне уплаченной, а  является оплатой за фактически выполненные работы. В настоящий  момент в адрес истца на рассмотрение направлены акты выполненных  работ по поименованным договорам, а так же претензия по оплате  фактически выполненных дополнительных работ ответчиком в пользу  истца на объекте «Томинский ГОК» и удержания спецтехники,  оборудования и материалов, принадлежащих ответчику на праве аренды на  общею сумму 8 409 258, 69 руб. Результат рассмотрения истцом указанных  документов, может в дальнейшем исключить рассмотрение возникшего  спора по настоящему делу в судебном порядке или предъявления  встерчного искового заявления в рамках рассмотрения настоящего дела.  Работы фактически выполнены на следующие суммы: договор 33/19 от  27.06.2019: акт КС-2 от 31.10.2019 № 1 сумма 8 184 736, 52 руб. (объект -  Газопоршневая станция «Томинская»); акт КС-2 от 31.10.2019 № 1 сумма 3  724 067, 70 руб. (объект - Газопоршневая станция «Томинская»). итого: 11  908 804, 22 руб; Договор 66/19 от 25.09.2019: акт КС-2 от 31.12.2019 № 1  сумма 10 183 107, 77 руб. (Объект - Пульпонасосная станция № 2. Цех  транспортирования закладочного материала); акт КС-2 от 31.12.2019г. № 1  сумма 1 766 038,25 руб. (Объект - Цех транспортирования закладочного  материала. Камера переключений), итого -11 949 146, 02 руб. Общая сумма  фактически выполненных работ составила 23 857 950, 24 руб.  

В судебном заседании 04.06.2021 по делу объявлен перерыв до  10.06.2021 до 15 час. 20 мин. О перерыве в судебном заседании лица,  участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления  на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках»).  

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии  ответчика.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.  

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные  доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между  истцом и ответчиком был подписан договор № 33/19 от 27.06.2019 подряда  на выполнение работ по благоустройству (л.д. 11-14), в соответствии с п.  1.1. которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по  благоустройству территории по объекту: «Горно-обогатительный комбинат  Томинский»: Газопоршневая электростанция (ГПЭС), согласно проектной  документации, шифр 0797-0-П; Административный корпус и общежитие,  

согласно проектной документации, шифр 0805-0-ГПизм 1, в соответствии с  условиями настоящего договора, а Генподрядчик обязуется принять их  результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Состав  работ: выполнение строительно-монтажных работ из собственных  материалов и давальческого сырья, предоставленного Генподрядчиком, с  использованием собственного оборудования, с учетом необходимых для  монтажа механизмов, согласно рабочей документации, предоставленной  Генподрядчиком.  

Согласно п.1.2. договора Объём и стоимость работ, подлежащий  выполнению Субподрядчиком, определяется согласно Локальных сметных  расчетов: (Приложение № 1 (ГПЭС); Приложение № 2 (АБК и  Общежитие), к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Пунктом 3.1. Договора установлено, цена всех видов работ по  настоящему Договору определяется суммой всех цен, согласно Локальных  сметных расчетов (Приложение № 1-7 к настоящему договору). Стоимость  услуг Генподрядчика составляет 10 % от стоимости всех выполненных  Субподрядчиком работ. Окончательная стоимость работ определяется в  подписанных сторонами Локальных сметных расчетах и Дополнительных  соглашениях.  

Пунктом 3.2. Договора Стороны согласовали порядок расчетов по  настоящему договору: Авансовый платеж составляет 30% от общей  стоимости работ указанной в п.3.1. настоящего Договора и оплачивается в  течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего  договора; Оплата за фактически выполненный объем работ - в течение 10  (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами актов сдачи- приемки фактически выполненных объемов работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ (формы КС-3) и предъявления счета- фактуры с единовременным вычетом авансового платежа. Допускается  оплата промежуточных выполненных объемов работ при условии  подписания Сторонами актов сдачи-приемки фактически выполненных  объемов работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ  (формы КС-3) и предъявления счета-фактуры.  

Истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере  9 200 000 руб, что подтверждается платёжными поручениями: № 1995 от  28.06.2019 на 5 700 000 руб; № 2924 от 03.09.2019 на 1 500 000 руб; № 3354  от 27.09.2019 на 2 000 000 руб (л.д. 19-21).  

По состоянию на 24.09.2020 субподрядчик работы, предусмотренные  договором, не выполнил.  

Сумма перечисленных денежных средств составила 9 200 000 руб. 

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан подряда на  выполнение строительно-монтажных работ № 66/19 от 25.09.2019. (л.д. 15- 

18), в соответствии с п. 1.1 Договора подряда Субподрядчик обязуется  выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Горно- обогатительный комбинат Томинский. Цех транспортирования  закладочного материала. Первый этап строительства» согласно проектной  документации шифр 083-0308-17-21-03.01 разделы КЖ1, КМ1, АР1  (Пульпонасосная станция № 2); шифр 083-0308-17-21-06.01 разделы КЖ1,  КМ1, АР1 (Аварийная емкость № 1); шифр ЧЭП 08074-КЖ (Камера  переключения), в соответствии с условиями настоящего договора, а  Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную  настоящим договором цену. Состав работ: выполнение строительно- монтажных работ из собственных материалов и давальческого сырья,  предоставленного Генподрядчиком, с использованием собственного  оборудования, с учетом необходимых для монтажа механизмов, согласно  рабочей документации, предоставленной Генподрядчиком  

Согласно п.1.2. Объём и стоимость работ, подлежащий выполнению  Субподрядчиком, определяется согласно Локальных сметных расчетов:  (Приложение № 1 (Аварийная емкость № 1 раздел КЖ1); Приложение № 2  (Аварийная емкость № 1 раздел КМ); Приложение № 3 (Аварийная емкость   № 1 раздел АР); Приложение № 4 (Пульпонасосная станция № 2 (раздел  КЖ); Приложение № 5 (Пульпонасосная станция № 2 раздел КМ);  Приложение № 6 (Пульпонасосная станция № 2 раздел АР); Приложение   № 7 (Камера переключения раздел КЖ), к настоящему Договору,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 3.1. Договора установлено, что 3.1. Цена всех видов работ по  настоящему Договору определяется суммой всех цен, согласно Локальных  сметных расчетов (Приложение № 1-7 к настоящему договору). Стоимость  услуг Генподрядчика составляет 10 % от стоимости всех выполненных  Субподрядчиком работ. Окончательная стоимость работ определяется в  подписанных сторонами Локальных сметных расчетах и Дополнительных  соглашениях.  

Пунктом 3.2. Договора Стороны согласовали порядок расчетов по  настоящему договору: Авансовый платеж составляет 30% от общей  стоимости работ указанной в п.3.1. настоящего Договора и оплачивается в  течение 5 (пяти) календарных дней после подписания настоящего  договора; Оплата за фактически выполненный объем работ - в течение 10  (десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами актов сдачи- приемки фактически выполненных объемов работ (форма КС-2), справки о  стоимости выполненных работ (формы КС-3) и предъявления счета- фактуры с единовременным вычетом авансового платежа. Допускается  оплата промежуточных выполненных объемов работ при условии  подписания Сторонами актов сдачи-приемки фактически выполненных  объемов работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ  (формы КС-3) и предъявления счета-фактуры.  

Генподрядчик произвел предоплату в размере 18 456 500 руб, что  подтверждается платёжными поручениями № 3473 от 04.10.2019 на 2 000  000 руб; № 3583 от 11.10.2019 на 100 000 руб; № 3607 от 15.10.2019 на 2  000 000 руб; № 3741 от 25.10.2019 на 200 000 руб; № 3780 от 30.10.2019 на  10 000 000 руб; № 3971 от 08.11.2019 на 200 000 руб; № 4029 от 13.11.2019  на 1 200 000 руб; № 4216 от 25.11.2019 на 1 500 000 руб; № 4364 от  02.12.2019 на 400 000 руб; № 4454 от 06.12.2019 на 856 500 руб (л.д. 22-31).  

По состоянию на 24.09.2020 субподрядчик работы, предусмотренные  договором, не выполнил.  

Сумма перечисленных ответчику денежных средств составила 18 456  500 руб.  

Поскольку у вышеперечисленных договоров не согласованы  существенные условия, не определен предмет, сроки, приложения № 1-7  (локальные сметный расчеты) и № 8 (график прооизводства строительно –  монтажных работ) не подписан, а следовательно договоры являются  незаключенными, ответчик работы не выполнил, результат работ истцу не  передал, денежные средства не вернул, 12.08.2020 в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием возврата ранее произведенных  платежей в размере 27 656 500 рублей, ответ на претензию не поступил.  

Истец полагает, что без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований ответчик приобрел денежные средства  истца в размере 27 656 500 рублей.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.  

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке  конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса  Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании  статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая  вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в  рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее  казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд  определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е.  применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о  праве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  говорится о возможности применения норм об обязательствах из  неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств  без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо,  предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за  счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества  ответчиком, размер неосновательного обогащения.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности  совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение  или сбережение ответчиком имущества за счет истца.  

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет  доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения  (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие  правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт  пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой  суммы.  

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению  проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по  договорам) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию  факта использования полученного аванса и (или) возврата  неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и  ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено, не согласованы  существенные условия, не определен предмет, сроки, приложения № 1-7  (локальные сметный расчеты) и № 8 (график прооизводства строительно –  монтажных работ) не подписаны, что не оспаривалось ответчиком в  судебном заседании 04.06.2021, какие либо работы или услуги ответчиком  в пользу истца не выполнялись и не оказывались.  

При отсутствии встречного исполнения обязательствсо стороны  ответчика у истца возникает право требования в порядке статьи 1102  Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения.  

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные  доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с  ответчика денежных средств в размере 27 656 500 руб. 00 коп. является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309,  310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К представленным отвечиком в материалы дела в качестве  подтверждения факта выполнения работ актам: акт КС-2 от 31.10.2019 № 1  сумма 8 184 736, 52 руб. (объект - Газопоршневая станция «Томинская»);  акт КС-2 от 31.10.2019 № 1 сумма 3 724 067, 70 руб. (объект -  Газопоршневая станция «Томинская»); акт КС-2 от 31.12.2019 № 1 сумма  10 183 107, 77 руб. (Объект - Пульпонасосная станция № 2. Цех  транспортирования закладочного материала); акт КС-2 от 31.12.2019 № 1  сумма 1 766 038, 25 руб. (Объект - Цех транспортирования закладочного  материала. Камера переключений) на общую сумму 23 857 950, 24 руб.,  (л.д. 77-92), арбитражный суд относится критически, поскольку акты были  направлены ответчиком в адрес истца 17.12.2020 вместе с отзывом на  исковое заявление, то есть после обращения истца с иском о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 27 656 500 руб. 00 коп.  

Арбитражным судом выносился вопрос о назначении по делу  судебной экспертизы, для определения объема выполненных ответчиком  работ.  

Однако ходатайств в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации участниками процесса не заявлено.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации  участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением определенных действий (ст. 9 и 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ответчиком объем и качество выполненных им работ,  на взыскиваемую сумму в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ  (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 161 283 руб. 00 коп., по платежному поручению № 3834  от 22.09.2020 (л.д. 7).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Производственная компания "Челябэнергопроект", ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600013607, г. Челябинск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью Производственная компания  "Челябэнергопроект", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  неосновательное обогащение в размере 27 656 500 руб., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины – 161 283 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru