АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000  

 http://fasvvo.arbitr.ru/  

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-191/2024 25 апреля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

при участии представителя 

от Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс»: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 4-а/25),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024  

по делу № А82-191/2024 

по заявлению Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решения и предписания, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

Владимирское открытое акционерное общество «Промжелдортранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и  

Костромской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения от 11.10.2023 № 076/01/10-1201/2021, предписания от 11.10.2023 № 076/01/10-1201/2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных железнодорожных путей Обществу; деятельность Общества не относится к железнодорожным перевозкам; Общество не нарушало антимонопольного законодательства в отношении ПАО «ТГК № 2».  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителей, просили оставить жалобы без удовлетворения.  

Управление и ПАО «ТГК-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Управление возбудило в отношении Общества дело № 076/01/10-1201/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в расторжении договора № 02/то/5.21-00031-0001/ДогР21 на транспортное обслуживание.  

Управление, рассмотрев материалы дела, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выдало предупреждение от 23.06.2023 по делу № 076/01/10-1201/2021 о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем принятия в срок до 05.07.2023 мер по заключению договора на транспортное обслуживание (поставка-уборка вагонов) с ПАО «ТГК-2» в отношении ТЭЦ-1, ТЭЦ-2.  

Предупреждение в установленный срок не исполнено. 

Общество не согласилось с предупреждением и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным. Судебными актами по делу № А82-11484/2023 подтверждена законность предупреждения Управления от 23.06.2023 по делу № 076/01/10-1201/2021.  

В ходе рассмотрения дела Управление установило следующее.  

ПАО «ТГК-2» (клиент) и Общество (исполнитель) заключили договор транспортного обслуживания от 01.12.2020 № 02/то/5-21/00031-0001/ДогР21.  

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора исполнитель осуществляет транспортировку грузов (подача и уборка вагонов), поступающих в железнодорожных вагонах в адрес клиента и его структурных подразделений – Ярославской ТЭЦ-1, Ярославской ТЭЦ-2, своим локомотивом с выставочных железнодорожных путей станции Автозаводская до  

грузовых фронтов в соответствии с таблицей № 1 на расстоянии 5,1 км и 3,3 км соответственно, оказывает дополнительные услуги, предусмотренные договором.  

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что для оказания услуг по договору исполнитель использует собственную инфраструктуру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также инфраструктуру клиента, расположенную на территории Ярославской ТЭЦ-1, Ярославской ТЭЦ-2.  

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 10.1 договора).  

Обществу на праве собственности принадлежат участки железнодорожного пути необщего пользования. Указанные участки соединяют между собой станцию Автозаводская, Ярославскую ТЭЦ-1 и Ярославскую ТЭЦ-2 и являются тупиковыми в их адрес.  

В целях исполнения возложенных социальных функций, а также требований действующего законодательства по обеспечению и поддержанию нормативных показателей производимых ресурсов ПАО «ТГК-2» заключило договор от 18.01.2021  

 № 000102-0001/ДогР21 поставки химических реагентов для химической водоподготовки и коррекционной обработки воды для нужд ПАО «ТГК-2» с ООО «Производственное объединение «Завод химических реагентов».  

Кроме того, для получения паспорта готовности Ярославской ТЭЦ-1 к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов ПАО «ТГК-2» обязано было обеспечить резервный объем топлива.  

Доставка указанных реагентов и топлива возможна исключительно железнодорожным транспортом с использованием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Обществу, а также железнодорожных путей на территории Ярославской ТЭЦ-1.  

Общество направило ПАО «ТГК-2» письмо 01.07.2021 № 01/03-89 об отсутствии возможности поставки-уборки железнодорожных вагонов на Ярославскую ТЭЦ-1 из-за хищения неизвестными лицами 111 погонных метров железнодорожного пути.  

Общество в письме от 06.07.2021 направило ПАО «ТГК-2» уведомление о расторжении договора от 01.12.2020 № 02/то/5.21-00031-0001/ДогР21 на транспортное обслуживание в одностороннем порядке с 22.07.2021.  

После расторжения договора Общество неоднократно направляло ПАО «ТГК-2» письма, в которых предлагало рассмотреть варианты сотрудничества.  

В письме от 05.07.2023 № 07-12/171 Общество сообщило, что направило письма в адрес ПАО «ТГК-2» с договором до конца 2023 года. Однако согласно представленному проекту договора от 05.07.2023 № 02/то/5-23 (пункт 1.1.1) Общество осуществляет транспортировку грузов (подача и уборка вагонов), поступающих в железнодорожных вагонах в адрес ПАО «ТГК-2» Ярославская ТЭЦ-2, своим локомотивом с выставочных железнодорожных путей ст. Автозаводская до грузовых фронтов в соответствии с таблицей № 1 на расстояние 3,3 км, на основании заявок, предоставляемых ПАО «ТГК-2» в соответствии с пунктом 2.2.2 договора. Договор в отношении ТЭЦ-1не представлен и не направлен.  

В связи с тем, что иные железнодорожные пути к Ярославской ТЭЦ-1 отсутствуют, то расторжение договора приводит к существенному нарушению прав ПАО «ТГК-2», что выражается в ущемлении интересов ПАО «ТГК-2», необходимости срочного поиска альтернативных путей поставки грузов, необходимых для обеспечения беспрерывного производства электро- и тепловой энергии, строительства автомобильной дороги до  

приемной емкости мазута, демонтажа мазутосливочной эстакады для железнодорожного транспорта, строительства мазутосливочной эстакады для автомобильного транспорта.  

Таким образом, расторжение договора на транспортное обслуживание фактически парализует деятельность Ярославской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», что может привести к прекращению теплоснабжения промышленных потребителей и центральной части города Ярославля.  

Согласно аналитическому отчету Общество является собственником железнодорожных путей и оказывает услуги, включенные в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, в связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожных перевозок на территории Ярославской области по состоянию 2021 год.  

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» Общество обязано за свой счет осуществлять обслуживание принадлежащих ему железнодорожных путей при обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов.  

В период с 01.07.2021 по настоящее время Обществом не предпринимались меры по восстановлению железнодорожных путей и надлежащему их содержанию.  

По результатам рассмотрения дела Управление пришло к выводу о том, что действия Общества по отказу либо уклонению от заключения договора транспортного обслуживания с ПАО «ТТК-2» на ТЭЦ-1 приводят к нарушению прав и законных интересов ПАО «ТГК-2», что является злоупотреблением доминирующим положением и образует состав нарушения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона  

 № 135-ФЗ. 

Управление вынесло 11.10.2023 решение по делу № 076/01/10-1201/2021 о признании Общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, о прекращении дела в части нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Обществу выдано предписание от 11.10.2023 по делу № 076/01/10-1201/2021 с требованием в срок до 24 ноября 2023 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем принятия мер по заключению договора на транспортное обслуживание (поставка-уборка вагонов) с ПАО «ТГК-2» в отношении ТЭЦ-1.  

Общество не согласилось с названными решением и предписанием и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их незаконными.  

Руководствуясь статьями 65, 69, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного  

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Согласно статье 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (группа лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 2, исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона № 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.  

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.  

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей  

форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.  

Из материалов дела следует и суды установили, что согласно аналитическому отчету Общество является собственником железнодорожных путей и оказывает услуги, включенные в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, в связи с чем в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожных перевозок на территории Ярославской области в 2021 году.  

В отношении довода Общества о том, что его деятельность не относится к железнодорожным перевозкам, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный аргумент рассмотрен судами трех инстанций в рамках дела № А82-11484/2023. Суды признали, что услуги по подаче и уборке вагонов являются составной частью услуг по железнодорожным перевозкам, самостоятельный рынок не образуют, поскольку охватываются единой сферой обращения товара, а соответствующие правоотношения по подаче и уборке вагонов возникают, изменяются и прекращаются в условиях естественной монополии, в связи с чем согласились с выводом Управления о доминирующем положении Общества на рынке услуг железнодорожных перевозок на территории Ярославской области за 2021 год, влекущем необходимость соблюдения предусмотренных статей 10 Закона № 135-ФЗ антимонопольных ограничений и запретов.  

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением Управления в качестве противоправных, нарушающих установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона  

 № 135-ФЗ запрет, квалифицированы действия Общества по отказу либо уклонению от заключения договора транспортного обслуживания с ПАО «ТТК-2» на ТЭЦ-1.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.  

В статьях 56, 63, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрены договорные правоотношения на подачу и уборку вагонов, маневровую работу для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования между перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.  

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия заключенных договоров.  

Суды установили, что Общество расторгло договор от 01.12.2020 № 02/то/5.21-00031-0001/ДогР21 в одностороннем порядке с 22.07.2021 на транспортное обслуживание по  

причине невозможности поставки-уборки железнодорожных вагонов на Ярославскую ТЭЦ-1 из-за хищения неизвестными лицами 111 погонных метров железнодорожного пути, невосстановление заявителем железнодорожных путей после 06.07.2021, надлежащее их содержание и уклонение от заключения с ПАО «ТГК-2» договора транспортного обслуживания в отношении ТЭЦ-1.  

Данные действия Общества приводят к существенному нарушению прав ПАО «ТГК-2», выражающееся в ущемлении интересов ПАО «ТГК-2», вероятности к прекращения теплоснабжения промышленных потребителей и центральной части города Ярославля, необходимости срочного поиска альтернативных путей поставки грузов, требующихся для обеспечения беспрерывного технологического процесса производства электро- и тепловой энергии, строительства автомобильной дороги до приемной емкости мазута, демонтажа мазутосливочной эстакады для железнодорожного транспорта, строительства мазутосливочной эстакады для автомобильного транспорта, так как иные железнодорожные пути к Ярославской ТЭЦ-1 отсутствуют.  

Довод кассатора о недоказанности принадлежности Обществу путей необщего пользования, посредством которых ранее осуществлялась подача и уборка вагонов (цистерн) на территории ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2», отклоняется судом округа, в силу следующего.  

В пункте 1.2 договора от 01.12.2020 № 02/то/5.21-00031-0001/ДогР21 предусмотрено, что для оказания услуг по договору исполнитель использует собственную инфраструктуру, расположенную по адресу: 

<

...>, а также инфраструктуру клиента, расположенную на территории Ярославской ТЭЦ-1, Ярославской ТЭЦ-2.  

Из данного положения договора следует, что до путей, находящихся на территории Ярославской ТЭЦ-1, железнодорожные пути принадлежат Обществу.  

Согласно письму от 01.07.2021 № 01/03-89 неизвестными лицами было разобрано 111 погонных метров путей, восстановление которых потребует времени и материальных затрат.  

Таким образом, заявитель подтверждал, что пропавшие 111 погонных метров путей принадлежали ему.  

Кроме того, вопрос принадлежности спорных железнодорожных путей Обществу рассмотрен судами в рамках дел № А82-15681/2022 и А82-11484/2023.  

С учетом изложенного суды правомерно признали, что действия Общества нарушающие пункт 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А82-191/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Ш. Радченкова 

Судьи Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева