886/2019-19746(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2019 года Дело № А13-6585/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» и  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 по делу № А13-6585/2018 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.,  Холминов А.А.),  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», место  нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Почтовый пер.,  д. 5, ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080 (далее - Предприятие), обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Водоканалжилсервис», место нахождения: 162130, Вологодская обл.,  Сокольский р-н, г. Сокол, Советская ул., д. 71, ОГРН 1063537001758,  ИНН 3527012046 (далее - Общество), о взыскании 2 637 792 руб. 24 коп., в том  числе 2 227 044 руб. 56 коп. задолженности (из которых 552 929 руб. 52 коп.  задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на общедомовые  нужды за период с ноября 2016 года по январь 2018 года, 1 674 115 руб. 04 коп.  задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые  нужды за период с ноября 2016 года по январь 2018 года), 410 747 руб. 68 коп.  пеней за общий период с 16.12.2016 по 17.07.2018.  

Решением суда от 09.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.  Предприятию из федерального бюджета возвращено 10 375 руб. 20 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 решение от 09.10.2018 изменено, с Общества в пользу Предприятия  взыскано 2 599 196 руб. 49 коп., в том числе 2 211 603 руб. 08 коп.  задолженности, 387 593 руб. 41 коп. пеней, а также 35 659 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной  части требований отказано. В остальной части решение оставлено без  

изменения. С Предприятия в пользу Общества взыскано 184 руб. 50 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, просит постановление апелляционной  инстанции изменить и взыскать с него в пользу Предприятия задолженность в  размере 1 700 027 руб. 03 коп.  

По мнению Общества, чтобы определить объем коммунального ресурса,  использованного при содержании общего имущества в многоквартирном доме  (МКД), следует вычесть из всего поставленного в МКД объема ресурса объем  коммунального ресурса, потребленного жителями (определяется по показаниям  индивидуальных приборов учета или по нормативам при отсутствии  индивидуальных приборов учета в жилых помещениях), а также учесть  количество собственников жилых помещений, в которых отсутствуют постоянно  или временно проживающие граждане, и применить повышающий коэффициент  на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил установления и  определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов  потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, разъяснений, изложенных в  письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 18.03.2015 № 7288-фч/04.  

Предприятие в поданной кассационной жалобе также ссылается на  неправильное применение апелляционным судом норм материального и  процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, просит отменить постановление  апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции,  так как полагает, что пункт 56 (2) Правил № 354 не применяется при расчете  платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего  имущества в МКД.  

Определением кассационной инстанции в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю. и судей Михайловской Е.А. и  Серовой В.К. от 25.03.2019 рассмотрение кассационной жалобы Общества  было отложено на 15.04.2019 в 10 ч. 30 мин. в связи с принятием 22.03.2019 к  производству кассационной жалобы Предприятия, рассмотрение которой  назначено на это же время.  

Определением заместителя председателя суда от 11.04.2019 в  соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда,  рассматривавшего кассационную жалобу Общества, произведена замена  судьи Серовой В.К. на судью Пастухову М.В.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в суд не направили,  в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284  АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Общество является управляющей организацией в отношении ряда  

многоквартирных домов (МКД) в г.Соколе Вологодской обл.  

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент)  01.04.2010 заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в  соответствии с которым Предприятие обязалось оказывать услуги  водоснабжения жилых домов, указанных в приложении № 1, по всем  водопроводным вводам абонента, включая субабонентов, из  централизованной системы коммунального водоснабжения и осуществлять  прием сточных вод абонента в систему коммунальной канализации, а абонент  обязался производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения.  

Предприятие 19.06.2013 направило Обществу договор от 01.06.2013 № 4  на оказание коммунальных услуг (водоснабжение), потребляемых в процессе  использования общего имущества в МКД (общедомовые нужды). Однако со  стороны Общества указанный договор не был подписан.  

Предприятие в период с ноября 2016 года по январь 2018 года оказывало  услуги по холодному водоснабжению МКД, находящихся в управлении  Общества, в том числе необходимому на содержание общего имущества в  МКД, и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 552 929 руб.  52 коп.; Общество оказанные услуги не оплатило.  

Между сторонами действует договор от 01.09.2008 № 21/08 на отпуск  тепловой энергии (далее - Договор), в соответствии с которым Предприятие  (теплоснабжающая организация) поставляет через свои тепловые сети до  границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а Общество  (управляющая организация) принимает, распределяет тепловую энергию на  отопление и подогрев воды в жилых домах.  

Предприятие в период с ноября 2016 года по январь 2018 года  предоставляло Обществу услуги горячего водоснабжения на общедомовые  нужды, для оплаты предъявило счета-фактуры на общую сумму 3 532 333 руб.  24 коп.  

Общество оказанные услуги также не оплатило. 

После того как Общество оставило без удовлетворения претензию  Предприятия от 22.03.2018 № 585, последнее обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела с учетом отзыва Общества от 25.06.2018 с  возражениями по расчету платы за тепловую энергию, используемую на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, Предприятие уменьшило стоимость услуг горячего  водоснабжения на общедомовые нужды за заявленный период до 1 674 115  руб. 04 коп.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и  обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310,  329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), положениями Правил № 354, частью 6.4 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.  

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело по  представленным доказательствам и проверив представленные сторонами  расчеты, с выводами суда первой инстанции не согласилась и изменила  решение суда первой инстанции - удовлетворила требования Предприятия  частично.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной  

инстанции приходит к следующему.  

Пунктами 1 и 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством  Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им  помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и  помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются  повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида  коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и  пункт 1 части 2 статьи 154, часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).  

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в  составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды,  горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых  при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и  работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих  видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом.  

Регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155  предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и  иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ в применимой к правоотношениям  сторон в спорный период редакции собственники помещений в многоквартирном  доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату  за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 этой статьи  и статьей 171 данного Кодекса.  

Управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей  осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями за  коммунальные ресурсы, использованные на содержание общего имущества в  МКД.  

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в  отношении расчетов стоимости коммунальных ресурсов, потребленных на  содержание общего имущества в МКД.  

Общество полагает, что при расчете платы за коммунальные ресурсы,  потребленные на содержание общего имущества в МКД, для жилых  помещений, в которых не установлены индивидуальные приборы учета  (холодного и горячего водоснабжения), при отсутствии в них постоянно и  временно проживающих граждан с 01.01.2017 необходимо учитывать  количество собственников таких помещений в соответствии с пунктом 56(2)  Правил № 354, а также производить расчет с учетом повышающего  коэффициента.  

Предприятие с такой позицией не согласно. 

В пункте 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях,  установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14  приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный  период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного  исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса  в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме  установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным  законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»; собственник, не  обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как  на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.  

Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких  затрат при отсутствии потребителя (пункты 86, 93).  

С 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии  постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем  коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников  такого помещения.  

В обоснование довода о неправильном расчете Предприятия Общество в  материалы дела представило сведения о квартирах, в которых нет  индивидуальных приборов учета и отсутствуют постоянно и временно  проживающие граждане, а также поквартирные карточки, подтверждающие факт  отсутствия постоянно и временно проживающих граждан, выписки из Единого  государственного реестра недвижимости, подтверждающие количество  собственников в таких квартирах.  

Сведения, представленные Обществом, Предприятием не опровергнуты. В  материалы дела не представлены сведения об установке индивидуальных  приборов учета в спорных квартирах, а также доказательства обращения  собственников жилых помещений в спорный период к исполнителю  коммунальных услуг с соответствующими заявлениями в порядке раздела VIII  Правил № 354.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, соответственно, в силу статьи 210 ГК РФ собственник  жилого помещения обязан нести бремя содержания общего имущества в МКД.  

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к правомерному  выводу, что в спорном периоде Предприятие обязано было начиная с  01.01.2017 при расчете поставленного ресурса учитывать сведения о  собственниках жилых помещений, в которых не установлены индивидуальные  приборы учета, а также отсутствуют постоянно и временно проживающие  граждане.  

С учетом изложенного довод кассационной жалобы Предприятия о том,  что пункт 56(2) Правил № 354 не подлежит применению при рассмотрении  данного спора, подлежит отклонению.  

При этом суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд  обоснованно не принял представленный Обществом контррасчет, в  соответствии с которым размер задолженности за спорный период составляет  1 700 027 руб. 60 коп., так как Общество составило его с применением  повышающего коэффициента к нормативу потребления при определении  объема индивидуального потребления.  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды,  горячей воды, электроэнергии и в случае наличия обязанности установки  такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по  формуле 4 (1) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива  потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего  коэффициента.  

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04  и от 02.06.2017 № 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает  

объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего  коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой  меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на  установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при  расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6, постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 по делу № А66- 4451/2017.  

Таким образом, довод кассационной жалобы Общества о необходимости  применения в расчетах платы за коммунальные ресурсы, потребленные на  содержание общего имущества МКД, повышающих коэффициентов к  нормативу потребления, основан на неверном толковании норм действующего  законодательства и подлежит отклонению.  

Объем коммунальной услуги, израсходованной на общедомовые нужды,  правомерно определен Предприятием по нормативу без учета повышающего  коэффициента к индивидуальному потреблению, определенному по нормативу.  

При таких обстоятельствах информационный расчет Предприятия,  согласно которому размер задолженности за спорный период составляет 2 211  603 руб. 08 коп., проверен судом апелляционной инстанции, признан  правильным и соответствующим нормам действующего законодательства.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства  дела всесторонне исследованы. Судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

С учетом изложенного кассационные жалобы обеих сторон  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2018 по делу № А13-6585/2018 оставить без изменения, а кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» и  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова  

Судьи Е.А. Михайловская 

М.В. Пастухова