АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации        

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5847/2019

г. Южно-Сахалинск

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314504013600065, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 17 609 рублей 96 копеек по договору купли-продажи рыбопродукции № 03/10-2018 от 03.10.2018, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

при участии:

от истца – представить ФИО2 по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика  - представить не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 06 декабря 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 500 000 рублей и неустойки в размере 17 609 рублей 96 копеек по договору купли-продажи рыбопродукции № 03/10-2018 от 03.10.2018.

 В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения договора указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 01.10.2019 указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-5847/2019.

Определением от 07.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.12.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик определения суда от 01.10.2019, от 07.11.2019 не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика. К выводу о надлежащем извещении Предпринимателя о настоящем судебном процессе суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 15 вышеназванного Постановления извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к производству определением от 01.10.2019. В определении, помимо прочего, указано, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области с указанием его электронного адреса. 

Копия определения суда от 01.10.2019 (о принятии иска к производству суда и возбуждении производства по настоящему делу) получена ФИО1 лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о его вручении. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело подлежит рассмотрению по доводам и доказательствам истца. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2019, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрена возможность направления арбитражным судом копии судебного акта, в том числе, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По указанному истцом номеру телефона 03.12.2019 ответчику передана телефонограмма о дате и времени судебного заседания после перерыва, а также необходимости представления отзыва на иск и обеспечения явки представителя в судебное заседание. Телефонограмма принята ИП ФИО1 лично.

После перерыва состав суда не изменился, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против доводов истца не представил, что не препятствует продолжению судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи рыбопродукции № 03/10-2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия  настоящего договора обязался передавать в собственность продукцию из дальневосточного лосося (далее – товар), а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.4. договора поставка товара осуществляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, предназначенное для единовременной поставки на основании одного отгрузочного документа.

Под периодом поставки товара понимается согласованный сторонами в Спецификации период времени либо точные календарные даты в пределах срока действия договора, в течение которых осуществляется поставка партий товара.

Конкретное наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость товара, срок поставки, грузополучатель, маркировка, упаковка, перечень сопроводительной документации и т.п. согласовывается сторонами в спецификациях, которые должны оформлять в виде приложений к настоящему договору, подписываться уполномоченными лицами сторон и скрепляться круглыми печатями.

Поставка товара осуществляется поставщиком на условиях самовывоза с указанного поставщиком склада (холодильника) на территории Сахалинской области.

Согласно спецификации к договору поставке подлежит икра лососевая зернистая горбуши (дата изготовления – путина 2018 г.).

Как согласовано сторонами в пункте 9.1. договора, при поставке товара считается, что покупатель принял товар по количеству и качеству на момент подписания акта приема-передачи (универсального передаточного документа). 

В силу пунктов 6.1.-6.4. договора расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации.

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара является календарная дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, определяемая на основании выписки по счету поставщика, выданной обслуживающим его банком.

Покупатель производит 10 % предоплату товара в течение семи банковских дней со дня подписания настоящего договора. Доплату в размере 90 % покупатель производит не позднее 40 банковских дней со дня первой предоплаты.

Согласно пункту 13.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязательств, возникших по договору, и не освобождает от проведения взаимных расчетов.

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей истцом произведена поставка товара по универсальному передаточному документу № 31 от 08.11.2018 на сумму 974 600 рублей. Указанный документ подписан ИП ФИО1 без возражений и замечаний по количеству, качеству и цене поставленного товара, скреплен печатью предпринимателя. 

Оплата поставленного товара произведена покупателем частично в общей сумме 474 600 рублей по платежным поручениям № 135 от 10.12.2018 на сумму 100 000 рублей, № 136 от 12.12.2018 на сумму 100 000 рублей, № 83 от 28.05.2019 на сумму 274 600 рублей.

Таким образом, не получив оплаты поставленного товара в полном объеме, в том числе в претензионном порядке, ООО «Феникс» обратилось в суд рассматриваемым иском.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 974 600 рублей, а равно факт частичной оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар после обращения истца в суд в сумме 474 600 рублей подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 500 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2019 по 01.11.2019 в сумме 17 609 рублей 96 копеек.

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 11.1. договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени на сумму 17 609 рублей 96 копеек произведен истцом в соответствии с пунктами 6.3., 6.4., 11.1. договора за период с 23.01.2019 по 01.11.2019, исходя из суммы долга с учетом произведенных ответчиком частичных оплат. Расчет пени судом проверен, нарушений не установлено. Порядок расчета, его арифметические составляющие ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени стороной ответчика суду не заявлено. Вместе с  тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере является законным и обоснованным.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчеты задолженности, пени, произведенные истцом, ответчиком также не оспорены. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных истцом документов, 23.09.2019 между ООО «Феникс» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг, в том числе, подборку нормативно-правовой базы; написание искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2018 № 03/10-2018 с ИП ФИО1; подача в Арбитражный суд Сахалинской области, оказание представительских услуг по ведению дела в Арбитражном суде Сахалинской области до вынесения решения суда; составление всего комплекса необходимых процессуальных документов в период судопроизводства (пункты 1-2 договора).

За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в кассу исполнителя в размере 50 000 рублей на момент заключения договора. В сумму вознаграждения е входят обязательные платежи, необходимые в рамках исполнения обязательств (расходы на оплату госпошлины). Данные расходы несет лично заказчик. Доверенность заказчик оформляет на ФИО2

В рамках настоящего договора сторонами подписан акт оказания услуг от 06.11.2019, свидетельствующий о выполнении ФИО2 принятых на себя по упомянутому договору обязательств; в соответствии с представленной конкретизацией последней оказаны следующие услуги: подготовка и направление претензии (5 000 рублей); подготовка искового заявления и дополнительных пояснений по расчету неустойки (20 000 рублей); участие в судебных заседаниях (25 000 рублей).

Оплата по договору произведена ООО «Феникс» в полном объеме в сумме 50 000 рублей по платежному поручению № 146 от 25.09.2019.

Согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Между тем, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Как указано выше, в рамках настоящего дела судом полностью удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», что свидетельствует о возникновении у последнего как истца по делу права требовать возмещения за счет ответчика судебных издержек на представителя.

При этом материалами дела подтверждается оказание исполнителем услуг по составлению претензии, искового заявления, дополнительных пояснений, а также участию в судебных заседаниях 30.10.2019 (объявлялся перерыв до 07.11.2019), 03.12.2019 (объявлялся перерыв до 06.12.2019).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, соотносимость цены иска и заявленных расходов, отсутствие возражений ответчика по сумме судебных расходов, равно как и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы, связанные с привлечением представителя при рассмотрении настоящего дела, в размере, равном фактическим затратам истца – 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 13 352 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» основной долг в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 17 609 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 352 рублей, а всего 580 961 рубль 96 копеек.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                     С.Ф. Дудина