Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9016/2023

21 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения  изготовлен 21.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 204 092 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023, представлен паспорт, диплом.  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 №015, представлен паспорт, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании 204 092 руб. неустойки за период с 25.01.2020 по 02.12.2022 на основании п.7.2 договора подряда № 100/31603685723 от 10.06.2016.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании истец заявил  ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.10.2023.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступивший документ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Представитель истца выступил с пояснениями, с доводами ответчика относительно пропуска срока исковой давности не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддерживает заявленные в отзыве доводы.

Судом  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 18.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 марта 2024 года в 12 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: не явились, извещены  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 №015, представлен паспорт, диплом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

10.06.2016 между истцом  (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор подрядных работ № 100/31603685723 на выполнение проектных и строительных работ, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить:

- работы по разработке проектной документации на реконструкцию Котельной «Чернышевского 60» с установкой 2 котлов в пристраиваемом здании к Котельной Чернышевского 60»;

- строительные работы по реконструкции Котельной «Чернышевского 60» с установкой 2 котлов в пристраиваемом здании к Котельной Чернышевского 60».

По п. 1.2 договора выполнение работ производится поэтапно. Перечень этапов определены в техническом задании (приложение №1).

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 26 000 000 рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата производится поэтапно:

1 – оплата проектных работ и экспертиза проекта – 1 000 000 рублей по факту выполнения работ в течение 30 дней;

2 - авансирование затрат на приобретение необходимого оборудования 14 000 000 рублей после согласования перечня оборудования и материалов с заказчиком в течение 10 банковских дней;

3 – оплата оставшейся суммы за приобретение оборудования, СМР и пусконаладочные работы – 11 835 392 рубля в течение 30 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, на основании подписанных заказчиков Ф-2 (КС-2, акт приема-передачи выполненных работ), Ф-3, (КС-3, справка стоимости выполненных работ), Гарантийного обязательства, исполнительного-технической документации, акта приемочной комиссии о приемке выполненных работ, и предоставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика и устранения всех замечаний заказчика;

4 – оплата 1 000 000 рублей по окончанию гарантийного срока (24 месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию).

 Начало работ устанавливается с момента подписания договора, окончание работ и сдача  заказчику 20.08.2016 (п. 3.2 договора).

19.08.2016 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому  изменили п. 2.1 договора «общая цена договора составляет 28 000 000 рублей», а также п. 3.2 «начало работ устанавливается с момента подписания договора, окончание работ и сдача их заказчику производится до исполнения».

04.07.2017 стороны подписали договор гарантийного обязательства к договору подрядных работ на выполнение проектных и строительных работ № 100/31603685723 от 10.06.2016, согласно которому заказчик поручает, исполнитель берет на себя обязательство своевременно и качественно выполнять работы по устранению недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика по договору подрядных работ № 100/31603685723 от 10.06.2016, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.2 договора гарантия распространяется на все виды работ, выполненные подрядчиком по договору № 100/31603685723 от 10.06.2016.

По п. 1.3 договора гарантийный срок по договору № 100/31603685723 от 10.06.2016 составляет 24 месяца с даты подписания сторонами настоящего договора и акта сдачи-приемки работ (услуг) по договору № 100/31603685723 от 10.06.2016.

По п. 1.4 договора гарантийный срок на технологическое оборудование по договору № 100/31603685723 от 10.06.2016 соответствует сроку, установленному заводом-изготовителем в гарантийном талоне (паспорте) на оборудование.

В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик обязан по окончании гарантийного срока, в соответствии с п. 2.5 договора № 100/31603685723 от 10.06.2016 произвести окончательный расчет в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021 по делу №А58-525/2020 с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 037 875 рублей задолженности, в том числе 1 000 000 рублей основного долга по договору подряда от 10.06.2016 № 100/31603685723, 37 875 рублей пени за период с 09.07.2019 по 24.01.2020, а также 23 379 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По указанному решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021 по делу №А58-525/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №036876793.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика 08.11.2022 была направлена претензия №07/11 от 07.11.2022 об оплате задолженности. Оплата указанной задолженности произведена лишь 02.12.2022.

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку в размере 204 092 руб. за период с 25.01.2020 по 02.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что указанные требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме исходя из следующего:

1) пропуска срока исковой давности;

2) расчет неустойки истца не соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства;

3) судебные расходы, предъявляемые истцом, являются завышенными и необоснованными.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, отзыве ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2021 по делу №А58-525/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2022, установлено наличие задолженности по спорному договору в размере 1 037 875 рублей, в том числе 1 000 000 рублей основного долга по договору подряда от 10.06.2016 № 100/31603685723, 37 875 рублей пени за период с 09.07.2019 по 24.01.2020, а также 23 379 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно выписке по операциям на счете организации №1 от 12.09.2023 (л.д. 9-10), перечисление средств в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС №036876793 произведено 02.12.2022, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной части цены договора.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195 и 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

Пункт 2 статьи 206 Кодекса введен в действие Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ определено, что положения Кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Доказательства совершения ответчиком действий по признанию неустойки, начисленной по спорному договору, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты, материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для определения течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки в ином порядке, нежели в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 43, не имеется.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.

Указанные обстоятельства с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности подлежат учету при разрешении спора о взыскании неустойки за соответствующие периоды просрочки, указанные в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока  исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях  течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с п. 10.3.1. договора, претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Судом установлено, что истец направил ответчику претензию об оплате неустойки от 07.11.2022 №07/11, которая вручена ответчику 08.11.2022, о чем свидетельствует входящий штамп №7715-вх от 08.11.2022 (л.д. 37), исковое заявление направлено почтой 17.10.2023 (почтовый идентификатор №67701888008328) и поступило в суд  19.10.2023.

Следовательно, истцом срок исковой давности о взыскании неустойки не пропущен, начиная с 15.10.2020 (начал течь 15.10.2020, истекал 17.10.2023 с учетом приостановления на 3 календарных дня (14.10.2023 + 3) и т.д.).

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, т.е. по 01.10.2022.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. 

По смыслу положений пункта 3 ст. 9.1 и абзаца десятого пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам. Следовательно, неустойка, заявленная к взысканию за нарушение денежного обязательства, возникшего в период действия моратория, подлежит взысканию.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Действие моратория распространяется с 01.04.2022, следовательно, пени подлежат начислению по 15.10.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 02.12.2022.

На день оплаты долга (02.12.2022) действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Таким образом, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, приостановления течения срока согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка на сумму долга 1 000 000 рублей подлежит начислению за период с 15.10.2020 по 31.03.2022 (533 дня) и далее с 02.10.2022 по 02.12.2022 (62 дня) согласно следующим расчетам:

- 1 000 000 х 533 х 1/300 х 7,5% = 133 249,99 руб.;

- 1 000 000 х 62 х 1/300 х 7,5% = 15 499,99 руб. 

Всего 148 749,98 рублей.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, как и не представлено доказательств чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 148 749,98 рублей, в остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №27 от 12.09.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтрой» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 договора «Исполнитель» оказывает «Заказчику» юридическую помощь в объёме выполняемых работ: подготовка и анализ, оформление искового заявления и направление в суд, сопровождение иска в суде, заявление ходатайств, истребование доказательств, информирование о ходе процесса, защита и работа с процессуальными инструментами при назначении и рассмотрении дела в суде.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по настоящему договору «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Заказчику в качестве представления его интересов в Арбитражном суде PC (Я) по взысканию с АО «Теплоэнергия» суммы неустойки по договору подряда № 100/31603685723 от 10.06.2016 г., заключенного с АО «Теплоэнергия».

Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, посоглашению сторон составляет 40 000 (сорок тысячи) рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата производится «Заказчиком» по следующему графику:- 40 000 (сорок тысячи) рублей в день подписания договора (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 11.10.2023.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 04.10.2023 в сумме 40 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 подготовила и подписала исковое заявление, в судебном заседании ходатайствовала о приобщении дополнительного документа к материалам дела, участвовала в судебном заседании 05.03.2024.

Из решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021, опубликованного в свободном доступе на сайте, следует, что за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера рекомендуемая минимальная ставка составляет – не менее 6 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и иных органах разрешения конфликта – от 35 000 руб. или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий по представительству, их необходимость и разумность, и исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения спора, результат, которым окончено рассмотрение дела, признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., исходя из следующего расчета:

- за участие в судебном заседании 05.03.2024 в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 5 000 рублей;

- за подготовку искового заявления и ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела – 12 000 руб. (6 000 * 2).

Данная сумма судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной представителем работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 12 390,24 рубля 148 749,98*17 000/204 092), в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 082  руб. по платежному поручению от 05.10.2023 №11.

Поскольку исковые требования  истца удовлетворены частично, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 161,63 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноКомСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в  размере 148 749,98 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 161,63 рубля и расходы на представителя  в размере 12 390,24 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                             А. В. Гуляева