/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21131/2016

г. Краснодар

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Мелконяна А.А. – Шахиджановой Е.В.  (доверенность от 24.08.2016), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Ступаевой Г.Г.,  направившей ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, финансового управляющего должника Бочарова Е.А., иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступаевой Г.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-21131/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ступаевой Г.Г. (далее – должник) Мелконян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 770 113 рублей 40 копеек, из которых 1 716 331 рубль 40 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. Одновременно кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2017, восстановлен пропущенный кредитором срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника; требования  Мелконян А.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 826 тыс. рублей основной задолженности, 826 тыс. рублей процентов по займу отдельно, 64 331 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, из которых 1 716 331 рубль 40 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у судов оснований для восстановления срока на обращение с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Мелконян А.А.просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Мелконян А.А. поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.11.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Борохов Ю.А. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016 № 235. Определением от 19.04.2017 Борохов Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей должника. Определением суда от 26.05.2017 финансовым управляющим должника утвержден Бочаров Е.А.

Мелконян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 770 113 рублей 40 копеек. Кредитор указал, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.10.2016 № 33-2741/2017 с должника в его пользу взысканы задолженность по договору займа от 30.04.2015 в сумме 826 тыс. рублей основного долга, 826 тыс. рублей процентов за просрочку возврата займа за период с 30.06.2015 по 24.06.2016, 64 331 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2015 по 24.06.2016, а также 53 782 рубля судебных расходов. Из них 1 716 331 рублей 40 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. При этом Мелконян А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Суды, восстанавливая срок на подачу заявления и удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 названного Закона. Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее, чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора. 

В силу пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованны и подтверждены.

Мелконян А.А. пояснил, что о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства ему стало известно после получения из Туапсинского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю копии постановления от 29.05.2017 об окончании исполнительного производства № 23067/17/140617. Суды установили, что финансовый управляющий должника и сам должник не представили доказательств уведомления кредитора о введении процедуры реализации имущества. Иных доказательств, свидетельствующих о более раннем извещении Мелконяна А.А. о введении процедуры реализации в отношении должника в материалы дела в ходе рассмотрения заявления о включении в реестр представлено не было. При указанных обстоятельствах суды, учитывая совокупность изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что заявитель является физическим лицом, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассматривая вопрос о включении требований Мелконяна А.А. в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из следующего.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве. Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве). Как разъяснено в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суд установил, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу № 2-1234/2016. Доказательства отмены судебного акта в установленном порядке не представлены. Факт частичного погашения задолженности должником не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах суды, учитывая, что требования кредитора в части 53 782 рублей судебных расходов являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, обоснованно включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 826 тыс. рублей основной задолженности,   826 тыс. рублей процентов по займу отдельно, 64 331 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, из которых                                        1 716 331 рублей 40 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу                                     № А32-21131/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.В. Мацко