АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-12601/2024

11 апреля 2025 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  11 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АДИ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 22 700 руб. основного долга и 84 000 руб. неустойки,

от истца – ФИО1  (по доверенности, до перерыва),

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АДИ» о взыскании 22 700 руб. основного долга и 84 000 руб. неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 05.03.2025 судебное разбирательство назначено на 08.04.2025. 

Представитель истца  судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании до 09.04.2025 и до 10.04.2025 объявлены перерывы.

В указанное время судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 28.07.2023 заключен договор №675-ПО, в рамках которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по прохождению заказчиком предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - предварительный отбор), проводимый в рамках ПП №615 и (или) услуги по подаче документов на обновление сведений о заказчике в реестре квалифицированных подрядных организаций (далее - реестр) по процедуре №017320000182300011, объектом которой является «Предварительный отбор на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (номер: 167Я10-2023)», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуги, включенной в предмет Договора, составляет единовременная оплата в размере 40 000 руби и последующая оплата в размере 40 000 руб. после прохождения предварительного отбора и включения заказчика в реестр.

Согласно п. 2.2. договора единовременная оплата в размере 40 000 руб., производится заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения настоящего договора.

11.08.2023 ответчиком была произведена предоплата по договору в размере 40 000 руб.

После прохождения предварительного отбора и включения заказчика в реестр истец выставил счет на оплату №277 от 10.08.2023 на сумму 40 000 руб., которую заказчик оплатил частично 10.12.2023  - в размере 20 000 руб.

Также между истцом и ответчиком был заключена счет-оферта № 238 от 13.07.2023, в соответствии с которым исполнитель оказывает услугу заказчику - выпуск электронной подписи для физического лица. стоимость услуги согласно указанному счету - оферте составляет 2 700 руб.

В соответствии с п. 5. счета-оферты оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с указанной в нём даты выставления. В случае неполучения акцепта в указанный срок, настоящий счёт перестает быть актуальным.

Согласно пункту 7. договор признается вступившим в силу с момента совершения заказчиком, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В случае отсутствия официального возражения относительно качества и объема оказанных услуг, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица заказчика, услуги по настоящему договору признаются оказанными. Все действия, совершённые исполнителем в рамках оказания услуг по договору, считаются принятыми заказчиком (п. 8). 

Услуги по счете-оферте исполнителем отказаны, возражений со стороны заказчика не поступило. Таким образом, задолженность ответчика по счете-оферте №238 от 13.07.2023 составила 2 700 руб.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по оплате указанной задолженности истец 17.05.2024 согласно приложенному к иску почтовой квитанции истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности.

 Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуги и нарушение ответчиком условий договора, а также правомерность начисления неустойки. Акт о начислении неустойки ответчиком подписан без замечаний, но его оплата ответчиком не произведена.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил

.В связи с  изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования с учетом частичной оплаты долга в размере 3 181 442,08 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по указанному договору.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3. вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты  суммы, предусмотренной договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,5%  от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в уточнении исковых требований расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности, период просрочки и процент неустойки.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки в размере также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АДИ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 22 700 руб. основного долга, 84 000 руб. неустойки и 10 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                      А.А. Дадашев