АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Дело №

А55-29107/2019

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании  07 ноября 2019 года  дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Ириус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"

о взыскании 2 217 393 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 17.06.2019;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  2 217 393 руб. 52 коп., в том числе 2 140 859 руб. 26 коп. – задолженности по договору № 10 на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от 25.01.2019, 76 534 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 31.08.2019, а также  20 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца в заседании суда поддержала заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на качество выполненных работ и наличие протечек крыши, которые, по мнению ответчика, произошли, в результате действий истца по очистке кровли. Кроме того, представитель сослалась на наличие задолженности истца перед ответчиком по возмещению штрафов и иных платежей, связанных с административными санкциями контролирующего органа (ГЖИ Самарской области), наложенных на ответчика, в  связи с чем, заявляла устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Определением от 25.10.2019 (протокольным) судебное заседание было отложено судом.

До настоящего момента от ответчика отзыв на иск, документы, подтверждающие возражения на иск, не поступили.

Между тем, от ответчика поступило письменное ходатайство от 08.11.2019 вх. № 218132 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области, для предоставления реестра административных дел с указанием сумм наложенных штрафов за невыполнение мероприятий по очистке кровли от скопления снега и наледи в отношении ООО "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" за период с 25.01.2019 по 15.04.2019. 

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения Государственной жилищной инспекции Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик мотивирует предоставлением дополнительных документов от указанного лица, в частности, реестра административных дел с указанием сумм наложенных штрафов в отношении ООО "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест".

Между тем, из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Из названных положений закона также следует, что третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Из анализа приведенных положений следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи.

Между тем, надлежащее исполнение обязанности истца по своевременному выполнению мероприятий по очистке кровли предметом заявленного иска не является, следовательно, необходимость привлечения Государственной жилищной инспекции Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ответчиком не обоснована. Привлечение к участие в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов законом не предусмотрено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства следует отказать.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 10 на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от 25.01.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с условиями договора выполнить собственными силами и средствами работы по очистке кровель домов (указанных в приложении № 1), находящихся в управлении заказчика от снега, наледи и снежных масс, в том числе сосулек со сбрасыванием их вниз, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами с 25.01.2019 по 15.04.2019 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется согласно подписанному акту выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора, и рассчитывается исходя из стоимости выполнения работ за 1 кв.м. 15 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Окончательный расчет заказчик производит с подрядчиком после подписания актов выполненных работ с приложением отчета о выполненных работах, актов сдачи-приемки выполненных работ на каждый из адресов, указанных в приложении № 1, фотоматериалами в порядке, установленном в настоящем договоре (п. 2.3 договора).

В пункте 2.7. договора сторонами предусмотрено, что в ходе исполнения договора стоимость работ может быть изменена на основании дополнительного соглашения сторон. Одностороннее изменение цены не допускается. В случае, если в зимний период 2019 года будут наблюдаться неблагоприятные погодные условия, выражающиеся в наличии частых и обильных осадков в виде снега или повышенного снеготаяния, отличающиеся от ежегодных климатических условий, и в этой связи объемы очистки кровель превысят предполагаемые запланированные объемы очистки, цена договора может быть скорректирована.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 3 905 550 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами актов № 10.1 от 04.02.2019, № 10.2 от 13.02.2019, № 10.3 от 24.02.2019, № 10.4 от 12.03.2019, № 10.5 от 27.03.2019, а также подписанными с обеих сторон отчетами о выполненных работах с 28.01.2019 по 04.02.2019, с 05.02.2019 по 13.02.2019, с 14.02.2019 по 24.02.2019, с 25.02.2019 по 12.03.2019, с 13.03.2019 по 23.03.2019. 

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность в размере 2 140 859 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 15.07.2019. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 06.05.2019 вручил ответчику претензию от 06.05.2019 с предложением исполнить обязательства по договору  в добровольном порядке.

Вместе с тем, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил (несмотря на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан представителем ответчика), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 76 534 руб. 26 коп. за период с 11.02.2019 по 31.08.2019.

Согласно п. 5.5 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доказательства в подтверждение высказанных в предварительном судебном заседании возражений от него не поступили. Ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей предоставления доказательств от ответчика не поступили.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В ходатайстве от 08.11.2019 вх. № 218132 ответчик указывает, что в соответствии с пунктами 4.1.9., 4.1.10., 2.5. договора подрядчик возмещает ущерб, причиненный любым физическим и юридическим лицам, возникший в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств, подрядчик обязан возместить все штрафы и иные платежи, связанные с санкциями контролирующих органов, наложенные на заказчика. При этом, сумма обязательств по оплате выполненных работ уменьшается на сумму штрафа.

Между тем, доказательства наложения штрафов, их оплаты, обращение к истцу с требованием о возмещении оплаченных штрафов ответчиком не представлены. Встречные требования к истцу не заявлены, что не лишает ответчика права обратится к истцу с самостоятельными требованиями при наличии к тому оснований в соответствии с условиями договора в установленном законом порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные и документально подтвержденные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт оказания услуг, объем оказанных услуг, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты. 

Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности, а также документы, подтверждающие имеющиеся возражения на иск, в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781  ГК РФ полагает требования истца о взыскании с ответчика 2 140 859 руб. 26 коп. – задолженности по договору № 10 на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи от 25.01.2019, 76 534 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 31.08.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 19К-06-17-1 от 17.06.2019, копия доверенности от 17.06.2019, копия платежного поручения № 215 от 05.09.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

  Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что интересы ООО "Ириус" при рассмотрении настоящего дела представляли  ФИО3, ФИО2

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителями работы установлено, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области, подготовлено исковое заявление от 09.09.2019, а также представители истца принимали участие в 2 судебных заседаниях. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В связи с вышеизложенным, учитывая объем проделанной представителями работы и количество подготовленных процессуальных документов, характер юридических услуг, продолжительность и степень сложности рассматриваемого дела, суд полагает разумными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ириус» 2 217 393 руб. 52 коп., в том числе 2 140 859 руб. 26 коп. – основной долг и 76 534 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 087 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова