ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-329/2023

г. Вологда

06 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2024 года по  делу № А44-329/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская,  дом 13; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175202, 

<

...>; далее – ответчик 1, Администрация района), муниципальному образованию Медниковское сельское поселение в лице Администрации Медниковского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175228, 

<

...> Победы, дом 4б; далее – далее – ответчик 2, Администрация поселения) о взыскании 16 051 руб. 32 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 24.02.2021, 11 002 руб. 56 коп. пени, за период с 01.01.2021 по 27.01.2024, 2000 руб. расходов, 78 руб. судебных (почтовых) расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2024 с Администрации поселения в пользу Общества взыскано 8 611 руб. 41 коп., в том числе 4 748 руб. 88 коп. задолженности, 1 784 руб. 53 коп. законной неустойки, 2 000 руб. расходов и 78 руб. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. В остальной части иска отказано. В иске к Администрации района отказано. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указало на потребление электроэнергия в спорный период неизвестными лицами, исправность прибора учета, необходимость определения  объема потребления электроэнергии по показаниям прибора учета.

Ответчик в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в д. Подборовье Медниковского сельского поселения Старорусского района находится дом № 19, имеющий признаки выморочного имущества.

Ранее в указанном доме проживал гражданин ФИО1, который умер 24.06.2020.

Для учета поставленной в спорное жилое помещение электрической энергии истцом открыт лицевой счет № 

<

***>, где по его данным имеется задолженность в размере 16 051 руб. 32 коп. за период с 01.02.2020 по 24.02.2021.

Неоплата оказанных в спорном периоде услуг по энергоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Суд, руководствуясь статьей 1152 ГК РФ,  пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ, установил, что  в виду отсутствия наследников по спорному адресу,  указанное имущество перешло в собственность муниципального образования Медниковское сельское поселение как выморочное в порядке наследования по закону.

Доводы истца о необоснованном непринятии судом показаний прибора учета в 277 кВт подлежат отклонению.

Cудом установлено и следует из материалов дела,  что по состоянию на 06.05.2017 зафиксированы показания индивидуального прибора учета спорного жилого дома –    5 493 кВт.

Сетевой организацией 26.03.2018 произведено отключение спорного жилого дома от электроснабжения в связи с неоплатой. Показания прибора учета составляли также 5 493 кВт (т.1, л.15).

В период с августа 2018 года по июнь 2020 года собственником жилого дома осуществлялись небольшие частичные платежи в счет уплаты долга. При этом энергопотребление не осуществлялось. 24.06.2020 ФИО1 умер.

В лицевом счете собственника жилого дома № 

<

***> в феврале 2020 года сделана запись о показаниях прибора учета  277 кВт., занесенная истцом на основании фототаблицы (т.1, л.138).

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно не приняты в качестве достоверных доказательств объема электроэнергии представленная истцом фотография прибора учета, из которой невозможно установить,  где и в какой  период она сделана, а также доводы истца о  текущих показаниях прибора учета, которые, со слов истца, на 08.04.2020 составили 832 кВт., при  том, что  энергопотребление жилого дома возобновлено сетевой организацией только 20.04.2020. 

Поскольку отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, на основании которых возможно установление объема энергопотребления спорного жилого дома в заявленный период, судом принят справочный расчет задолженности, основанный на нормативах энергопотребления в спорный период с учетом истечения срока исковой давности к части требований, согласно которому размер задолженности  составил 4748 руб. 88 коп. 

В связи с просрочкой оплаты  пени взысканы судом с учетом суммы задолженности и срока исковой давности в размере 1784 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом частично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля               2024 года по делу № А44-329/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов