АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2508/2019

г. Орел

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы (

<

...> Победы, д. 38) в лице и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам Орловской области ФИО2 о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 25.12.2018,

при участии в заседании:

от заявителя –  представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2019, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 8 от 09.01.2019),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы в лице и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам Орловской области ФИО2 (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы)  о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 25.12.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-738/2019 от 25.03.2019, в соответствии с которым суд признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы от 25.12.2018 № 392 о наложении административного штрафа, на основании которого вынесено оспариваемое представление от 25.12.2018.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, письменный отзыв на заявление суду не представил.

Определением от 12.04.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-738/2019.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы 22 июня 2018 года была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сосковская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области. В рамках данной проверки были отобраны образцы масла крестьянского сладкосливочного несоленого м.д.ж. 72,5% (изготовитель ООО «Курский молочный завод», 

<

...> д 1, дата производства 24.05.2018), поставленного в учреждение ИП ФИО1

По итогам проверки Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы выявил факты нарушения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013).

25.12.2018 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы в лице и.о. главного государственного санитарного врача по Глазуновскому, Дмитровскому, Кромскому, Сосковскому, Троснянскому, Шаблыкинскому, Хотынецкому районам ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном производстве № 392, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.

На основании обстоятельств, отраженных в данном постановлении, 25.12.2018 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с  ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2019 по делу № А48-738/2019 постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы от 25.12.2018 № 392 о наложении административного штрафа на ИП ФИО1, на основании которого вынесено оспариваемое представление от 25.12.2018, признано незаконным и отменено.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое представление, признано судом незаконным и отменено, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении заявления в размере 300 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы (

<

...> Победы, д. 38) от 25.12.2018.

Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в п. Кромы (

<

...> Победы, д. 38) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.В. Клименко