АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14264/2017 

Дата принятия решения –  20 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06.07.2017, 13.07.2017 в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань, к ответчику Арбитражному управляющему ФИО2, г.Волгоград, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителей: 

от заявителя – ФИО3  по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.Казань (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, г.Волгоград (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Дал пояснения. 

Ответчик не явился в судебное заседание. Направил отзыв, в котором не признал заявленные требования. 

Судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 13.07.2017 в 14 часов 00 минут в соответствии со ст.163 АПК РФ. Объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Явился тот же представитель заявителя. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан получив определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу №А65-1119/2015 о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего КПК «Сберфинанс» Шевченко Д.В. непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Шевченко Дмитрием Валентиновичем п.4 ст.20.3, п.3 ст.143, ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.05.2017 по ч.3.1. ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015 по делу №А65-1119/2015 КПК «Сберфинанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу №А65-1119/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности   имущества   должника,   а   также   по выявлению   и   истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, отражающие достоверность указанных в нем сведений.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной  массе  денежных  средств  или  имущества,  средства  от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствии иной   реальной   возможности   пополнения   конкурсной   массы   и   осуществления расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно ст.147 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами    конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: 

-документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 

-документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда РТ от 13.10.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства должника, у конкурсного управляющего запрошен отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

14.12.2016в Арбитражный суд РТ поступило ходатайство конкурсногоуправляющего о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.12.2016 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства отложено в связи с не представлением конкурсным управляющим доказательств уведомления кредиторов должника о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства, непредставлением доказательств сдачи документов по личному составу в архив, закрытии расчетных счетов должника, продажи прав требований должника, поступления и расходования денежных средств, отчета об оценке прав требований, договоров с привлеченными специалистами, документов об оплате услуг привлеченных специалистов и других документов в обоснование отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда РТ от 13.01.2017 рассмотрение дела вновь отложено, поскольку на дату судебного заседания запрошенные судом документы не представлены, от конкурсного управляющего ФИО2 повторно истребованы документы по проведению процедуры конкурсного производства.

Также судом признана обязательной явка конкурсного управляющего КПК «Сберфинанс» ФИО2 в судебное заседание. При этом разъяснено, что в случае неявки ФИО2 в судебное заседание и неисполнение обязанности по представлению истребованных судом документов по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на него может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч.9 ст.66 АПК РФ).

08.02.2017 конкурсный управляющий ФИО2 представил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине полученной травмы и нахождением на амбулаторном лечении, и для предоставления истребованных судом документов. При этом ФИО2 представил документы о закрытии расчетного счета должника, об оценке и продаже права требования должника и указал, что документы по личному составу не сдавались в архив, поскольку конкурсному управляющему бывшим руководителем не передавались (находится в федеральном розыске по уголовному делу №88828 СЧ СУ УМВД РФ по г. Казани). Средства, полученные в ходе процедуры банкротства в настоящее время не направлялись на оплату привлеченным специалистам, за исключением оплаты услуг оценщика, полученные 800 000 руб. направлены на оплату вознаграждения конкурсного управляющего (за 22 месяца с 10.03.2015 г. по 10.01.2017), оплату публикаций в газетах «Коммерсантъ» и «Казанские ведомости» (63 000 руб.),  оплату публикаций  в ЕФРСБ  (10  000 руб.),  а также на оплату командировочных расходов для проведения собраний кредиторов, которые будут предоставлены позже.

Определением Арбитражного суда РТ от 10.02.2017 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении дела отказано, в связи с не представлением доказательств, подтверждающих нахождение на амбулаторном или стационарном лечении, при этом обследование, проведенное в медицинском учреждении датировано 23.01.2017 и не может свидетельствовать о нетрудоспособности конкурсного управляющего на дату судебного заседания, как и о невозможности представления документов в обосновании ходатайства ФИО2 о завершении конкурсного производства от 14.12.2016. От конкурсного управляющего должника ФИО2 истребованы документы по проведению процедуры конкурсного производства:

- бухгалтерские   документы,   подтверждающие   поступление   денежных   средств должнику от продажи прав требования и расходовании этих средств; 

- договора с привлеченными специалистами и доказательства оплаты их услуг; -иные   документы,   подтверждающие   формирование   конкурсной   массы   и   ее распределение;

- а также документы, подтверждающие нахождение на амбулаторном/стационарном лечении (лист нетрудоспособности) на дату судебного заседания - 10.02.2017.

Признана обязательной явка конкурсного управляющего КПК «Сберфинанс» ФИО2 в судебное заседание, разъяснены последствия неявки и непредставления запрошенных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего КПК «Сберфинанс», нарушил требования п.4 ст.20.3, п.3 ст.143, ст.147 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а не ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, как указывает административный орган, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении конкурсным управляющим, требований  Закона о банкротстве.

В отношении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд исходит из того, что данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, то есть действовал умышленно.

Вменяемое ему нарушение правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно-опасных последствий не требуется.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим суду не представлены. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы ответчика в отзыве о том, что определением Арбитражного суда РТ от 27.03.2017 г. на ответчика наложен судебный штраф в размере 3000 руб. за неуважительность неявки в судебное заседание, что ответчик не может дважды нести ответственность за одно и то же нарушение, проверены судом. Однако данные доводы и ссылки ответчика являются необоснованными, противоречат как вышеприведенным доказательствам, так и нормам закона.

Ответчик судом не привлекался за выявленные правонарушения к административной ответственности. В названном судебном акте, вступившем в законную силу, установлены обстоятельства злостного неисполнения ответчиком обязанности по представлению необходимых документов в порядке п.3 ст.143 и ст.147 Закона о банкротстве.  

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административным органом ответчику была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Процедура привлечения арбитражного управляющего управлением к административной ответственности соблюдена. 

В обоснование привлечения ответчика по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ административный орган ссылается на повторность привлечения, а именно что ответчик был привлечен решениями от 26.12.2016 по делу №А65-20624/2016 и от 23.01.2017 по делу №А65-26887/2016.

Однако как установлено судом, решение по делу №А65-20624/2016 от 26.12.2016 вступило в законную силу лишь 28.03.2017 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. А решение от 23.01.2017 по делу №А65-26887/2016 судом апелляционной инстанции отменено. Между тем, правонарушения ответчиком совершены 14.12.2016, 13.01.2017, 10.02.2017 (даты, когда были назначены, отложены судебные заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства), то есть до привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по делу №А65-14264/2017.

Указанная административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности квалификация вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде дисквалификации, не может быть применена, поскольку в момент совершения правонарушения еще отсутствовал факт повторности. 

Основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в данном случае отсутствуют. Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 400065, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет 

<

***>, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань; БИК - 049205001, ИНН получателя - 1659097613, КПП получателя - 165901001, ОКТМО г. Казани - 92701000; КБК – 32111690040046000140 «Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней представить в Арбитражный суд Республики Татарстан. При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.Ф. Нафиев