Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1313/2021

07 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой»: ФИО2, по доверенности от 13.02.2020 № 2.

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорремстрой»: ФИО3, по доверенности от 03.10.2019 № 1-05/794.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой»

на решение от  27.01.2021

по делу № А73-16377/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...> Щ)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014,

<

...>)

о взыскании 755 571,94 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (далее –ООО «Амуртрансстрой»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорремстрой» (далее – МУП г.Хабаровска «Дорремстрой»,  предприятие,  ответчик) неосновательного  обогащения в размере 635 714,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 857,56 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,   в которой  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает на недостаточное исследование доказательств по делу. Судом первой инстанции было проигнорировано ходатайство истца об истребовании в Управлении дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска подтверждающего акта о фактически принятых объёмах работ по муниципальному контракту №128 от 29.11.2016 в рамках спорного объёма.

Полагает вывод суда об отсутствии задолженности, сделанный на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов за период 2018 год, ошибочным,  о занижении объёма ООО «Амуртрансстрой» стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу №А73-9554/2019, в связи с представлением МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» документов, подтверждающих фактический объём выполненных работ по муниципальному контракту №128 от 29.11.2016.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2021  в  09  часов  20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2016 между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» по результатам электронного аукциона (номер извещения 0122300006116001091)  заключен в электронном виде муниципальный контракт № 128 на выполнение строительных работ на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева». 

МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» (генподрядчик) для выполнения работ на указанном объекте привлечены субподрядчики, в том числе ООО «Амуртрансстрой» (субподрядчик) по договору субподряда № 150 от 28.12.2016  на выполнение работ на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева» (объект) с дополнительными соглашениями № 1 от 19.06.2017 г. и № 2 от 10.11.2017 к нему.

Дополнительным соглашением № I от 19.06.2017 общая протяженность металлических пешеходных ограждений была увеличена с 1958 метров до 2128 метров, дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2017 общая протяженность металлических пешеходных ограждений была утверждена сторонами в объеме 3177 метров.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.11.2017) цена договора составляет 5 977 865, 84 руб.

Срок выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, завершение работ – не позднее 01.09.2018 (пункт 4.1 договора). 

Генподрядчик производит расчет за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на отдельный счет субподрядчика в течение 90 банковских дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании представленного субподрядчиком счет-фактуры и/или счета. 

В рамках исполнения указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 5 977 865,84 руб., в том числе НДС 18 %, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.11.2017, №2 от 20.11.2017, №3 от 20.11.2017, № 4 от 20.11.2017. 

Указанные работы приняты и оплачены платежным поручением № 3553 от 28.12.2017 в размере 5 798 529,85 руб.

При оплате также  произведено удержание сумм за услуги генподряда в размере, установленным договором (пункт 2.4.) в сумме 179 335,98 руб. (с НДС). 

Акт о приемке услуг генподряда № 700 от 20.11.2017  подписан сторонами без замечаний. 

Обращаясь с настоящим иском ООО «Амуртранстрой»  указало на то, что для выполнения работ по устройству пешеходного ограждения на объекте «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченской на участке от ул. Индустриальной до ул. Богачева» заключило с ООО «САВ-ДВ» договор субподряда № 15 от 10.11.2017 г.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 15 от 10.11.2017 выполнены ООО «САВ-ДВ» в полном объеме. 

На выполненные работы ООО «САВ-ДВ» оформило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2017 № 1 на сумму 3 990 918 руб. и № 2 на сумму 515 920 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 и № 2 от 20.11.2017. 

ООО «Амуртрансстрой» указанные работы сдало МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» в рамках договора подряда № 150 от 28.12.2016, а  последнее сдало работы муниципальному заказчику по муниципальному контракту № 128 от 29.11.2016. 

ООО «Амуртрансстрой»  не оплатило работы, выполненные ООО «САВ-ДВ» по договору субподряда № 15 от 10.11.2017, в связи с чем, ООО «САВ-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору субподряда № 15 от 10.11.2017 в размере 4 506 838 руб. и неустойки в размере 537 891 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2020 по делу № А73-9554/2019, с ООО «Амуртрансстрой» в пользу ООО «САВ-ДВ» взыскан основной долг 4 506 838 руб., неустойка  за период с 22.03.2019  по 27.05.2019  в размере 62 907,95 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины 43 684 руб., всего 4 613 429,95 руб. 

Согласно позиции истца, локальным сметным расчетом № 07-03, при объеме работ по установке ограждения в размере 2 128 метров, стоимость работ составляет 5 810 539,48 руб., однако, МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» занизило объем выполненных работ и произвело истцу оплату в соответствии с иным локальным сметным расчетом № 4, согласно которому приняты работы по установке ограждения в размере 2 086 метров и соответственно оплачена стоимость работ  5 174 825,10 руб.

Истец указывает, что решением по делу № А73-9554/2019 установлен факт выполнения работ по  ограждению на объекте в количестве 2 128 метров, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и в соответствии с локальным сметным расчетом № 2 в количестве 1 091 метров. 

МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» в рамках договора субподряда от 28.12.2016 № 150, произвело в адрес ООО «Амуртрансстрой» оплату, исходя из объема и перечня работ в размере 2 086 метров, тогда как должно было произвести оплату исходя из объема и перечня работ в объеме 2 128 метров в размере 5 810 539,48 руб. 

Полагая, что произведенная оплата за выполненные работы по договору № 150 от 28.12.2016 занижена МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» и не соответствует фактическим объемам выполненных на объекте работ, истец направил  ответчику  претензию от 24.09.2020 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 635 714,38 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Кроме того, из разъяснения, содержащихся в указанном пункте следует, что  по смыслу пункта 1 статьи 711 и статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

 Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Считая разницу между оплаченной суммой и стоимостью принятых у ответчика работ неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора № 150 от 28.12.2016 стороны дважды вносили изменения в указанный договор в части объема работ по устройству металлических пешеходных ограждений.

Дополнительным оглашением № 1 от 19.06.2017  общая протяженность металлических пешеходных ограждений была увеличена с 1 958 метров до 2 128 метров.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2017  общая протяженность металлических пешеходных ограждений утверждена сторонами в объеме 3 177 метров. 

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

ООО «Амуртрансстрой» в соответствии с условиями договора, с учетом изменений, утвержденных сторонами дополнительным соглашением № 2, подготовил и передал МУП г. Хабаровска «Дорремстрой» для подписания и последующей оплаты счет-фактуру № 76 от 20.11.2017  на сумму 5 977 865, 85  руб., справку по форме КС-3 на сумму 5 977 руб., акты по форме КС-2 в количестве 4 экземпляров на общую сумму 5 977 865, 84  руб.

Выполненные истцом работы приняты без замечаний и оплачены ответчиком платежным поручением № 3553 от 28.12.2017  в размере 5 798 529,85 руб., с удержанием  суммы   услуг генподряда на основании  пункта 2.4 договора в размере 179 335,98 руб.  Акт о приемке услуг генподряда № 700 от 20.11.2017  подписан сторонами без замечаний.

 Таким образом,  ответчик оплатил предъявленные работы.

 Заявляя о том, что ответчиком занижена оплата работ по договору № 150 от 28.12.2016  и не соответствует фактическим объемам работ, истцом надлежащих доказательств не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Доказательств оформления  актов на  работы по спорной  сумме и предъявления  их ответчику истцом не представлено.

Кроме того,  в рамках спора с ООО «САВ-ДВ» по  делу № А73-9554/2019, согласно решению,  ООО «Амуртрансстрой» вообще отрицал выполнение работ ООО «САВ-ДВ» и предъявление их к приемке, полагая договор субподряда незаключённым.

При этом, указанным решением от 24.01.2020  по делу № А73-9554/2019 фактически выполненный ООО «Амуртрансстрой» объем работ по договору субподряда № 150 от 28.12.2016 и сдача генподрядчику - МУП г. Хабаровска «Дорремстрой»  не устанавливался.

Таким образом,  истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции  истцом ходатайства о назначении экспертизы на предмет определения объема и стоимости фактически выполненных работ сторонами не заявлялось.

Ссылка на  отказ истребования в Управлении дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска подтверждающего акта о фактически принятых объёмах работ по муниципальному контракту №128 от 29.11.2016 не имеет значения, поскольку отношения сторон по договору субподряда в силу статьи 706 ГК РФ носят самостоятельный характер. 

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  27.01.2021  по делу № А73-16377/2020  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуртрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь