АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1425/2021

г. Владивосток

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда объединенное дело

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АндезитДВ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 852 275,94 руб., 

по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:27:110101:364, взыскании 2 211 673 руб. 74 коп. задолженности по договору от 14.07.2014 №01/07- 2014 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364, в том числе 2 185 236 руб. 06 коп. основного долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 и 26 437 руб. 68 коп. проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.09.2020 по 15.03.2021, проценты, начисленные на сумму долга 2 211 673 руб. 74 коп. за период с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга, 

третье лицо: Администрация Артёмовского городского округа; 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Андезит-ДВ»: ФИО1, доверенность от 19.01.2023, паспорт, удостоверение адвоката,

от АО «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2 по доверенности от 29.06.2022, диплом, паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании 6 852 275,94 руб., составляющих убытки причиненные неисполнением обязательства вследствие прекращения договора простого товарищества, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 20.01.2021 в сумме 20 729,30 руб. Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:27:110101:364, о взыскании 2211673руб.74 коп. задолженности по договору от 14.07.2014 №01/07-2014 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364, в том числе 2185236руб.06коп. основного долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 и 26437руб.68коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.09.2020 по 15.03.2021, процентов, начисленных на сумму долга 2211673руб.74коп. за период с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление акционерного общества «Андезит-ДВ» принято к производству. Возбуждено производству по делу №А51-1425/2021.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андезит-ДВ» об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:27:110101:364, о взыскании 2211673 руб. 74 коп. задолженности по договору от 14.07.2014 №01/07-2014 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364, в том числе 2185236 руб. 06 коп. основного долга за период с 01.08.2020 по 31.03.2021 и 26437руб.68коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ               за период с 15.09.2020 по 15.03.2021, процентов, начисленных на сумму долга               2211673 руб. 74 коп. за период с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 24.05.2021 исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» принято к производству. Возбуждено производство по делу №А51-6909/2021.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечена Администрация Артемовского городского округа, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда от 09.09.2021 дело № А51-6909/2021 объединено с делом № А51-1425/2021. Объединённому делу присвоен номер А51-1425/2021. Материалы дела № А51-6909/2021 переданы судье Кобко Е.В.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований  АО «ДГК», согласно которым общество просит взыскать 7 804 414,5 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2022; 280 981,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 31.03.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований ООО «Андезит-ДВ», согласно которым общество просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 169 627 рублей 24 копейки; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 03.11.2020 по 28.03.2023 в размере 286 602 рубля 72 копейки и по дату фактического исполнения решения суда.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Поповым от 12.07.2022 в деле №А51-1425/2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кобко Е.В. на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-1425/2021 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

От ООО «Андезит-ДВ» в материалы дела поступили возражения на отзыв, по тексту которых содержится ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Приморскому краю реестрового дела в отношении сооружения – карьер «Силинский».

 Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Кроме того, не обосновал относимость этих доказательств к предмету спора. Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Представитель АО «ДГК» на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с тем, что субарендатор не освободил спорный земельный, продолжал им пользоваться после истечения срока действия договора,  при этом, не уплачивая арендные платежи, образовалась задолженность в спорной сумме, на которую начислены проценты, по требованиям ООО «Андезит-ДВ» возражал, указав, что сумма предполагаемых причинённых убытков является суммой арендных платежей как взысканных судебным решением, так и текущих.

Представитель ООО «Андезит-ДВ» на исковых требованиях настаивал, указал, что в связи с неисполнением АО «ДГК» обязательств, принятых на себя договором о взаимном сотрудничестве,  ООО «Андезит-ДВ» причинены убытки в спорной сумме. Требования АО «ДГК» оспорил, указав на неиспользование земельного участка, полагает, что в связи с тем, что договор субаренды не был пролонгирован, а общество не использовало земельный участок, отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным учреждением Управление муниципальным имуществом Администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и ОАО «ДГК» (арендатор) заключен договор №98 аренды земельного участка от 15.05.2008, по условиям которого ОАО «ДГК» принимает в аренду во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:27:110101:364. 

Срок договора аренды № 98 от 15.05.2008 установлен с 23.10.2007 по 01.04.2015. 

Между ООО «Андезит-ДВ» (субарендатор) и ОАО «ДГК» (арендатор) заключен договор № 01/07-2014 субаренды земельного участка от 14.07.2014.

 По условиям договора субаренды Арендатор передает Субарендатору земельный участок (далее – Участок), полученный ранее по договору аренды земельного участка № 98 от 15.05.2008, за плату во временное пользование с кадастровым номером 25:27:110101:364, площадью 365 391 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: примерно в 1,7 км. по направлению юго-запад от ориентира железнодорожный мост через р. Кневичанка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Край Приморский, г.Артем, для использования в производственных целях разработки и добычи грунта на Силинском месторождении выветрелых гранитов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.04.2008 № 07- 0533, прилагаемом к настоящему договору (далее - Договор субаренды). 

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:110101:364 передан субарендатору по акту приема-передачи от 14.07.2014. 

Срок субаренды участка по договору установлен с 14.07.2014 по 31.03.2015. 

Согласно п.3.3.1 Договора субаренды субарендатор имеет право по истечении срока действия Договора заключить (пролонгировать) договор на новый срок по письменному заявлению, направленному Арендатору не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия настоящего Договора. 

Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2015 срок субаренды участка продлен по 29.02.2016. 

Дополнительным соглашением №2 от 31.03.2016 срок субаренды продлен по 31.01.2017. 

Пунктом 5.1. Договора субаренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по истечении его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон. 

22.05.2019 между сторонами заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, предметом которого является погашение ООО «Андезит-ДВ» задолженности за субаренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364, площадью 365391 м2 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу - «примерно в 1,7 км по направлению на юго-запад от ориентира железнодорожный мост через р.Кневичанка, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: «Край Приморский, г.Артем»)», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.04.2008 № 07- 0533. Целевое назначение участка: для производственных целей (добыча грунта на Силинском месторождении выветрелых гранитов), взысканной с ООО «Андезит-ДВ» решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-3558/2018, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года и оплата текущих платежей.

Согласно указанному соглашению в  обязанности ООО «Андезит-ДВ» входит произвести погашение сложившейся задолженности перед АО «ДГК» за субаренду земельного участка, по состоянию на 01.06.2019 в соответствии с графиком платежей (Приложение №1); разработать в установленном порядке проект рекультивации карьера «Силинский», согласовать его (утвердить) уполномоченными на то органами власти и выполнить рекультивацию участка с кадастровым номером 25:27:110101:364, площадью 365 391,0 кв. м., в соответствии с проектом полностью за свой-счет в срок до 31 декабря 2020 года; оказать необходимое содействие АО «ДГК» в закрытии лицензии серии APT №5420Щ на добычу грунта для отсыпки золоотвала на Силйнском месторождении выветрелых гранитов в соответствии с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации; осуществлять оплату текущих платежей за аренду земельного участка, начиная с июня 2019 года, в течение 5-ти рабочих дней, с дать: получения расчетных документов от АО «ДГК» до даты фактического завершения рекультивации; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3558/2018 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России; по запросу АО «ДГК» представлять информацию о выполнении п.2.1.2 Соглашения в течении 5-ти рабочих дней, с даты получения запроса, с представлением копии документов.

В обязанности АО «ДГК» входит выполнять требования, установленные для пользователей недр Федеральным законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», Законом Приморского края от 28.06.2007 «О порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, на территории Приморского края»; обеспечить  беспрепятственный доступ работников и спецтехники ООО «Андезит-ДВ» на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364 для осуществления ими своих обязанностей; после выполнения ООО «Андезит-ДВ» пунктов 2.1.1 - 2.1.3 настоящего соглашения, заключить с ООО «Андезит-ДВ» Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364, в соответствии с п. 5 ст. 22

Уведомлением от 21.09.2020 №110-01/2244 АО «ДГК» предложило расторгнуть соглашение №1 с 01.10.2020, направило в адрес ООО «Андезит-ДВ» для подписания акт приема-передачи земельного участка.

В ответ на указанное уведомление ООО «Андезит-ДВ»  письмом №183 от 30.09.2020 выразил несогласие с уведомлением о расторжении соглашения от 29.05.2019.            

В ответе на претензию от 01.11.2020 общество просит считать соглашение №1 от 29.05.2019 расторгнутым с 01.11.2020, также указывает, что в части отказывает в удовлетворении требований в части возврата земельного участка, поскольку земельный участок находится во владении ООО «Андезит-ДВ» не на основании оглашения №1, а на основании договора №01/07-2014 от 14.06.2014.

Полагая, что ООО «Андезит-ДВ» в связи с неисполнением АО «ДГК» обязательств, принятых на себя соглашением о взаимном сотрудничестве понесло убытки в заявленном размере, общество направило в адрес АО «ДГК» претензию  от 21.12.2020. 

Поскольку в ответе на указанную претензию АО «ДГК» указало, что указанная  сумма является суммой арендных платежей, уплаченных по договору субаренды, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. 

В свою очередь, АО «ДГК», полагая, что на стороне ООО «Андезит-ДВ» сложилась задолженность по внесению аридных платежей, направило в адрес                      ООО «Андезит-ДВ» претензию от 24.11.2020 №110-15-04-32 с указанием задолженности и требованием о возврате земельного участка.

В связи с отказом от удовлетворения требований, изложенных в претензии, АО «ДГК» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (пункт 2 статьи 615 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт передачи спорного земельного участка по договору субаренды установлен, при этом доказательств возврата субарендатором  земельного участка в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются отказы ООО «Андезит-ДВ» в возврате земельного участка от 30.09.2020, 01.11.2020, направленные АО «ДГК», акт оказанных услуг от 31.08.2021, что также подтверждает использование участка обществом. 

При этом из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 15.05.2008 № 98, заключённый между администрацией Артёмовского городского округа и АО «ДГК», расторгнут 01.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка № 98 от 15.05.2008 Арендодатель обязан передать Арендатору земельный участок но акту приема-передачи.

Арендатор, в свою очередь, согласно пункту 4.2 договора аренды, в течение 5 дней после окончания срока аренды Арендатор обязан передать земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю в состоянии качестве не хуже первоначального.

В выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствуют сведения об обременении в виде договора аренды № 98.

При таких обстоятельствам, суд считает доказанным факт пользования ответчиком земельном участком за период с 01.08.2020 по 31.08.2022.

 С учетом изложенного,  требования истца о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 7 804 414 рублей 5  копеек задолженности по арендной плате за период с 01.08.2020 по 31.08.2022,  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «ДГК» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 981 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора субаренды от 14.07.2014 №01/07-2014 за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен,  то к ответчику подлежит применению ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ. На основании изложенного, суд, проверив расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 280 981 рублей 21 копейка.

Кроме того АО «ДГК» заявлено требование о возврате земельного участка.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку  материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 15.05.2008 № 98, заключённый между администрацией Артёмовского городского округа и АО «ДГК», расторгнут 01.09.2022, а в выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка указано, что с АО «ДГК» заключён договор аренды от 01.09.2022 №182, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части возврата земельного участка.

Рассматривая требования ООО «Андезит-ДВ» о взыскании 6 852 275,94 руб., составляющих убытки причиненные неисполнением обязательства вследствие прекращения договора простого товарищества суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, общество обязано доказать факт пользования предприятием в спорный период земельным участком в целях извлечения прибыли, отсутствие у него законных оснований для его использования, а также размер неосновательного обогащения. 

При изучении условий соглашения о взаимном сотрудничестве №1 от 29.05.2019, суд приходит к выводу, что оно своей целью имеет регулирование отношений сторон в части погашения ООО «Андезит-ДВ» задолженности по договору субаренды, осуществление рекультивации карьера «Силинский», последующей передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364.

При этом в обязанности ООО «Андезит-ДВ» входит произвести погашение сложившейся задолженности перед АО «ДГК» за субаренду земельного участка, по состоянию на 01.06.2019 в соответствии с графиком платежей (Приложение №1); осуществлять оплату текущих платежей за аренду земельного участка, начиная с июня 2019 года, в течение 5-ти рабочих дней, с дать: получения расчетных документов от АО «ДГК» до даты фактического завершения рекультивации.

Анализируя указанное соглашение, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые должно было вносить ООО «Андезит-ДВ» в рамках соглашения являются арендными платежами, взысканными решением суда от 29.10.2018 по делу №А51-3558/2018, а также текущими платежами за период фактического пользования земельным участком  за период с 01.02.2017 по 01.06.2019.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ООО «Андезит-ДВ» земельным участком в спорный период.

Таким образом, уплаченная в качестве арендных платежей сумма в размере 6 852 275,94 рубля не может быть квалифицирована судом как неоснователное обогащение на стороне ООО «Андезит-ДВ».

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд отмечает, что ссылка ООО «Андезит-ДВ» на статью 410 ГК РФ относительно зачета встречных требований несостоятельна. 

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

При этом сумма, указанная в соглашении – задолженность по внесению арендных платежей перед АО «ДГК». Поскольку у АО «ДГК» отсутствуют встречные взаимные обязательства, отсутствуют и основания для проведения зачета встречных однородных требований. 

Ссылка ООО «Андезит-ДВ» на неисполнение условий соглашения АО «ДГК» относительно закрытия лицензии серии АРТ №542ОЩ, передачи прав и обязанностей по договору земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:110101:364 судом также признается несостоятельной. 

Соглашением № 1 установлено, что закрытию лицензии серии АРТ №542ОЩ предшествует рекультивация карьера «Силинский». При этом разработка проекта рекультивация, его согласование и проведение самой рекультивации является обязанностью ООО «Андезит-ДВ», согласно пункта 2.1.2 соглашения. Вместе с тем, доказательств проведения рекультивации в материалы дела не представлено.

Обязанность АО «ДГК» по передаче прав и обязанностей по договору аренды  возникает после выполнения ООО «Андезит-ДВ» пунктов 2.1.1 - 2.1.3 соглашения, которые включают в себя оплату задолженности, разработку проекта рекультиваций, проведение рекультивации, оказания содействия в закрытии лицензии. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанностей, принятых на себя ООО «Андезит-ДВ» в рамках спорного соглашения, у АО «ДГК» отсутствовали основания для исполнения встречных обязанностей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Андезит-ДВ» отказано, государственная пошлина, взыскиваемая в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные АО «ДГК» подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с ООО «Андезит-ДВ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АНДЕЗИТ-ДВ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЕЗИТ-ДВ» (ИНН

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 7 804 414 рублей 50 копеек задолженности, 280 981 рубль 21 копейка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 058 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНДЕЗИТ-ДВ» в доход федерального бюджета 29 369 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в части обязания общества с ограниченной ответственностью «АНДЕЗИТ-ДВ» возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:27:110101:364 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Понкратенко М.В.