ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36056/2023-146-290

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023  года

Арбитражный суд в составе: судьи        Яцевой В. А.

при ведении протокола секретарем с/з      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью УК «Бифориум Групп» (127411, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);

2) Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконной передачу нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» (запись о государственной регистрации права от 17.05.2022 № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5);

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 21.11.2022 № 33-5-110553/22-(0)-2, в реализации права на выкуп нежилого помещения площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

при участии: от заявителя – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №Д01 от 15.01.2023, Доверенность №01-11/З-ХС от 15.01.2023, Диплом); от заинтересованных лиц – 1) Департамент – ФИО3 (Удостоверение №1653/22, Доверенность №33-Д-921/22 от 10.11.2022, Диплом);  ГУП «ЦУГИ» – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №Цд-05/23 от 09.01.2023, Диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Бифориум Групп» (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы и Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» о признании незаконной передачу нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» (запись о государственной регистрации права от 17.05.2022 № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5); о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, выраженный в письме от 21.11.2022 № 33-5-110553/22-(0)-2, в реализации права па выкуп нежилого помещения площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований. Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» представлен отзыв.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, третьего лица рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения от 14 июля 2006 года № 02-00225/06, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, задолженности по арендной плате и иным платежам не имеется.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец соответствует требованиям, указанным в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обладает преимущественным правом выкупа арендуемого помещения на основании указанного закона.

Истец в порядке пункта 2 статьи 9 Закона № 159 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации своего преимущественного права по выкупу арендуемого имущества, за предоставлением государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, указанного выше.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 21.11.2022 г. № 33-5-110553/22-(0)-2 отказал истцу в реализации права на выкуп нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отказ Департамента мотивирован тем, что нежилое помещение, арендуемое ООО УК «Бифориум Групп», передан на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (запись о государственной регистрации права от 17 мая 2022 года № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5).

Ранее в 2021 году и начале 2022 года, когда имущество еще не было передано в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», ООО УК «Бифориум Групп» уже обращалось в ДГИ г.Москвы за выкупом данного нежилого помещения, в выкупе было отказано на основании наличия задолженности менее 1 рубля.

Заявитель указывает, что передача нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ» (запись о государственной регистрации права от 17 мая 2022 года № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5) является незаконной, противоречит основополагающим принципам российского права, и является злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Бифориум Групп», суд исходит из следующего.

Департамент городского имущества города Москвы на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.       

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях'" отчуждения недвижимого имущества, находящего в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственникам, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом города Москвы определен Департамент.

Нежилое помещение общей площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью города Москвы (запись о государственной регистрации права собственности от 19.11.2004 № 77-01/09-1085/2004-539) и предоставлено ООО УК «Бифориум Групп» по договору аренды от 14.07.2006 № 02-00225/06.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.04.2022 № 21992 за ГУП «ЦУГИ» закреплен нежилое помещение (далее - Помещение) общей площадью 431,4 кв.м., с правами третьих лиц, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 17.05.2022 №77:02:0025016:1516-77/051/2022-5.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

По смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности (в том числе владения и распоряжения в порядке хозяйственного ведения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, договор аренды сохраняет своё действие, а новый собственник (владелец) имущества становиться стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями ст.ст. 382, 387 ГК РФ.

В настоящее время, объект недвижимости общей площадью 431,4 кв.м, в состав которого входит нежилое помещение, арендуемое ООО УК «Бифориум Групп», передан на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее - ГУП «ЦУГИ») (запись о государственной регистрации права от 17.05.2022 № 77:02:0025016:1516-77/051/2022-5).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям, закреплённым в Законе № 159-ФЗ, государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 Закона № 159-ФЗ в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Уведомление об изменении стороны договора от 31.05.2022 № Ц-04-2558/22 направленно ГУП «ЦУГИ» в адрес ООО «Бифориум Групп».

Заявитель не обращался в ГУП «ЦУГИ» с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп Объекта.

Требование Заявителя о признании передачи нежилого помещения, площадью 86,70 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», признается судом необоснованным, поскольку заявитель не указывает какие нормы материального права нарушают действия Департамента при принятии решения по распоряжению собственностью. Также в заявлении не указано какие права Заявителя нарушены при передаче Объекта в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ».

ГУП «ЦУГИ» осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, а также Уставом Предприятия.

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» содержит 17 оснований для реализации собственником своих прав в отношении унитарных предприятий. Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер, т.е. установление других прав и обязанностей возможно только на основании федерального закона.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.   Акты   государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявитель обратился в ДГИ 13.11.2022, т.е. после закрепления Объекта за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Другими словами, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по инициативе арендатора. Причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия.

Следовательно, отказ заинтересованного лица в реализации преимущественного права на приобретение в собственность Объекта основан на законе, т.к. Департамент не вправе распоряжаться Объектом после 17.05.2022.

В настоящее время ГУП «ЦУГИ» является правообладателем Объекта. Следовательно. Таким образом, решение о совершении сделки о возмездном отчуждении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, принимает ГУП «ЦУГИ».

Кроме того, в письме от 21.11.2022 № 33-5-110553/22-(0)-2 Департамент в обоснование отказа указывает, что согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, имеющихся в распоряжении Департамента, на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у заявителя имеется задолженность арендной плате в размере 118 575,38 руб., а также по пеням в размере 2 587,40 руб.

Данные обстоятельства и заявителем не опровергнуты и являются самостоятельными основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 49, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Бифориум Групп» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «Бифориум Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Яцева