26/2023-133383(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10248/2023

14 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года, полный текст  решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтера Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя  ФИО2, ФИО7, Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Коми,  

о признании недействительными решений общего собрания участников,  при участии в заседании  

от истца: ФИО8 - по доверенности от 30.10.2023, от ответчика: ФИО9 - по доверенности от 02.08.2023, третьего лица ФИО7 – предъявлен паспорт, установил: 

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  «Альтера Плюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Альтера Плюс»), оформленного  протоколом № 23 от 30.11.2022 и удостоверенного нотариусом ФИО10  свидетельством 11АА1405902 от 30.11.2022.  

Ответчик исковые требования отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Третье лицо ФИО7 заявленные требования поддержал.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей иных  третьих лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее. 

Общество зарегистрировано 03.08.2007 в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

С 24.12.2018 участниками Общества являлись ФИО11 с 51% размером  доли от уставного капитала, ФИО12 с 40% размером доли от уставного  капитала и ФИО13 с 9% размером доли от уставного капитала.  

23.11.2022 ФИО12 получено от ФИО14 уведомление (л.д.  60, оборотная сторона) о созыве и проведении внеочередного общего собрания  участников (далее – ВОСУ, Собрание) 30.11.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 306.  

ФИО12 уведомлением от 23.11.2022, полученным Обществом 29.11.2022  (л.д. 61), сообщил участникам о нахождении на стационарном лечении и объективной  невозможности участия в собрании, предложил перенести ВОСУ.  

Несмотря на это, ВОСУ 30.11.2022 состоялось. 

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола № 23 (л.д. 11),  повесткой дня являлось:  

1. Определение способа подтверждения принятия решения общим собранием  участников общества и состав участников, присутствующих при его принятии.  

2. Досрочное прекращение полномочий директора ФИО12  3. Избрание на должность директора ФИО7  

4. Рассмотрение и утверждение изменений в Уставе ООО «Альтера Плюс». На собрании присутствовал 1 участник Общества – ФИО7 

Голосование по вопросу 4 повестки не осуществлялось, по 1-3 вопросам повестки  дня приняты положительные решения.  

Письмо с вложением копии протокола ВОСУ направлено ФИО12  03.12.2022 по месту регистрации, выслано обратно отправителю 06.01.2023 в связи с  истечением срока хранения.  

31.01.2023 ФИО12 умер. 

В связи с вступлением в наследование ФИО2 и ее несовершеннолетние  дети являются участниками Общества. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ  02.08.2023.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что собрание 30.11.2022  организовывалось и проводилось с грубейшими нарушениями Федерального закона от  08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об  ООО, Закон № 14-ФЗ), Устава Общества, решения, принятые на собрании, ничтожны,  приняты со злоупотреблением правом в целях причинения вреда Обществу, его  участникам.  

В силу требований п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным  настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом  (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что  решение ничтожно.  

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник  соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в  собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.  

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального  закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее  права и законные интересы участника общества, может быть признано судом  недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в  голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник  общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах,  являющихся основанием для признания его недействительным (п. 4 ст. 43 Закона об  ООО).  

В ст. 37 Закона об ООО указан порядок проведения общего собрания участников  общества.  

В силу абз. 3 п. 8 ст.37 Закона N 14-ФЗ решения принимаются большинством  голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего  числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Законом или  уставом общества.  

П. 2 ст. 35 Закона об ООО предусмотрено, что внеочередное общее собрание  участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по  требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии  (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в  совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.  

Согласно п. 7.5 Устава Общества (л.д. 15-20) внеочередные заседания общего  собрания участников созываются директором общества, ревизором или участниками  общества, имеющими в совокупности не менее 10 % голосов.  

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения  требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества  рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего  собрания участников общества или об отказе в его проведении (п. 2 ст. 35 Закона № 14- ФЗ).  

Согласно п. 4 ст. 35 Закона об ООО в случае, если в течение установленного  настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного  общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении,  внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или  лицами, требующими его проведения.  

При этом, в силу пунктов 1, 2 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие  общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его  проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу,  указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным  уставом общества.  

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания  участников общества, а также предлагаемая повестка дня.  

Согласно п. 4 ст. 36 Закона 3 14-ФЗ уставом общества могут быть предусмотрены  более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.  

Уставом ООО «Альтера Плюс» иные сроки не предусмотрены. 

Согласно п. 5 ст. 36 Закона об ООО и разъяснениям, данным в п. 22 постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых  вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Постановление N 90/14), если решение общего собрания  участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом  порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам,  нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует  учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем  участвовали все участники общества.  

Уведомление ФИО7 о проведении ВОСУ 30.11.2022 получено  ФИО12 23.11.2022. Вместе с тем, данное уведомление участника Общества в  силу ст. 35 Закона № 14-ФЗ таковым не является. Соответствующего решения  исполнительным органом Общества о проведения ВОСУ не принималось. Иных  уведомлений о проведении ВОСУ участникам не направлялось. Таким образом,  

требования законодательства о 30 дневном сроке уведомления о проведении Собрания не  соблюдены.  

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания  ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая,  если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) разъяснено, что к нарушениям  порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся  созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.  1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний  понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц,  наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает  гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право  участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или  вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения  коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов  директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников (п.  108 Постановления № 25).  

Таким образом, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на  ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если  за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании  участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников  соответствующего гражданско-правового сообщества.  

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ данные правила применяются, если  законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.  

Абз. 3 п. 8 ст. 37 Закона № 14-ФЗ участники общества наделены правом  установления Уставом большего количества голосов для принятия решений.  

П. 7.2. Устава Общества установлено, что собрание участников правомочно, если  на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более чем 2/3 голосов, а по  вопросам, требующим единогласия – все участники.  

Учитывая, что на Собрании 30.11.2022 присутствовал один участник из трех,  обладающий 51 % голосов, условие кворума, необходимого для признания собрания  правомочным в соответствии с п. 1 ст. 181.2, ст. 181.5 ГК РФ, соблюдено не было.  

Поскольку законодатель установил пределы в отношении количества голосов  участников, при наличии которых решения могут быть приняты, а также последствия  выхода за рамки таковых в виде ничтожности принятых решений, следует признать, что  принятие решения в отсутствие кворума нарушает права участников на управление в  Обществе.  

Таким образом, решения, принятые на собрании 30.11.2022, ничтожны в силу  закона.  

Вопреки доводам ответчика положения п. 7.2. Устава Общества закону не  противоречат. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской  Федерации в определениях от 19.07.2017 № 309-ЭС17-8538, от 02.11.2023 N 309-ЭС23- 18670.  

Ответчик указывает в возражениях (о чем также было указано в уведомлении о  созыве Собрания) на противоречия п. 7.8. и п. 7.11. Устава Общества, в связи с чем, по  мнению ответчика, досрочное прекращение полномочий руководителя осуществляется в  соответствии с Законом № 14-ФЗ.  

П. 7.8. Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего  собрания относится в том числе, избрание директора и досрочное прекращение его  полномочий. Решения по вопросам, за исключением изменения Устава, внесения  изменений в учредительный договор, о реорганизации и ликвидации Общества,  принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.  

Согласно п. 7.11. Устава досрочное прекращение полномочий директора  осуществляется по решению не менее 2/3 голосов общего собрания.  

Вместе с тем, кворум правомочности собрания, предусмотренный п. 7.2. Устава  Общества, на день проведения Собрания 30.11.2022, в установленном законом порядке не  изменен.  

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд отказывает в применении срока исковой давности, в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком.  

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в  суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием  решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со  дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников  соответствующего гражданско-правового сообщества.  

В п. 112 Постановления N 25 разъяснено, что срок исковой давности для признания  ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами,  установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).  

Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Вопреки доводам ответчика, закон связывает начало течения процессуального  срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным  решения общего собрания с моментом, когда участник общества узнал о таком решении, а  не с моментом его предварительного уведомления о предстоящем общем собрании, на  котором это решение будет предположительно принято.  

 Учитывая дату направления копия протокола внеочередного общего собрания  участников от 30.11.2022 ФИО12, а также то, что истец узнал о результатах  проведения собрания в августе 2023 года, что ответчиком документально не  опровергнуто, дату обращения с иском в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой  давности не пропущен.  

Кроме того, учитывая разъяснения п. 24 Постановления N 90/14, п. 106  Постановления № 25, положения ч. 6 ст. 43 Закона об ООО, решения Общества от  30.11.2022 ничтожны, не имеют юридической силы независимо от его оспаривания, как  принятые при отсутствии необходимого в силу закона кворума, что также является  основанием для отказа в применении исковой давности.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК  РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью «Альтера Плюс», отраженные в протоколе от  30.11.2022 № 23.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтера Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.  

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья М.В. Безносикова