АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234625/22-14-1770

г. Москва

17 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе  председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной  

А.С., с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТД СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "СУ-12" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 404 807,00 руб. и встречное исковое заявление ООО "СУ-12" (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "ТД СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 165 873,77 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2023г. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.08.2021г., ФИО3 по  доверенности от 12.09.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "СУ-12" о взыскании суммы основного долга в размере 11  945 727 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В свою очередь ООО "СУ-12" обратилось в арбитражный суд со встречным иском  к ООО "ТД СЕВЕР" о взыскании суммы убытков в общем размере 28 165 873,77 руб.  

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  

или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях  договора поставки № БСТ196-05/2022 от 06 мая 2022 г. между сторонами, встречный  иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми  требованиями.  

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)  возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по  встречному иску), огласил отзыв.  

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)  огласил встречные исковые требования.  

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)  возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по  встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а  встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТД СЕВЕР"  (поставщик) и ООО "СУ-12" (покупатель) был заключен договор поставки № БСТ196- 05/2022 от 06.05.2022 г.  

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять и передавать  покупателю товар - бетонные и/или растворные смеси в количестве, номенклатуре  (ассортименте), согласно заявкам покупателя на объекте покупателя, а покупатель  обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего договора.  

Согласно п. 4.2 договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара  и его доставки сроком на 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Датой отгрузки  определяется датой товарно-транспортной либо товарной накладной с проставленным  штампом о приеме товара покупателем, либо грузополучателем.  

Свои обязательства по поставке за период с 31.08.2022 г. по 28.09.2022 г.  поставщик исполнял надлежащим образом, поставлял покупателю товар своевременно  и в полном объеме, претензий со стороны должника не получал, что подтверждается  УПД, актом сверки, подписанными со стороны должника на общую сумму 11 945 727  руб.  

Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты, что по состоянию на дату  рассмотрения истца составляет 11 945 727 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки  предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата  товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части,  входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если  иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об  этих видах договоров.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, сумма задолженности в размере 11 945 727 руб. подлежит  взысканию с ООО "СУ-12" в пользу ООО "ТД СЕВЕР" в заявленном размере.  

Отклоняя доводы отзыва на первоначальный иск и требования встречного иска,  суд исходит из следующего.  

ООО "СУ-12" указывает, что в соответствии с п. 3.1 договора поставки, качество  товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, установленного для данного вида  продукции в Российской Федерации (ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 28013, ГОСТ 26633).  

Ссылается, что 19 августа 2022 г. был поставлен бетон в объёме 168 м3 на сумму 1  159 500 руб., что подтверждается УПД № 5340 от 19.08.2022 г., транспортными  накладными.  

Поставляемая бетонная смесь должна была соответствовать проектному классу  бетона по прочности равной 35, то подтверждается документами о качестве бетонной  смеси заданного качества №№ 028835, 028838, 028839, 028848, 028850, 028852, 028857,  028860, 028862, 028863, 028864, 028865, 028866, 028867, 028868, 028870, 028875.  

Указывает, что поставленная 19.08.2022 г. бетонная смесь была использована при  заливании монолитной плиты перекрытия на автостоянке координаты: в/о а-а2/аМ-аП  на отметке -1.100, в/о а3-а10/аМ-аП на отметке -1.100 на объекте строительства  ФизТехПарк, 2-я очередь, этап 1, по адресу г. Москва, внутригородская территория  муниципальный округ Северный, улица Новодачная, земельный участок 67/68,  Долгопрудное шоссе, дом № 3.  

26.09.2022 г. с привлечением "Лаборатории Сити-Тест" в составе ООО "Сити- Тест" были проведены замеры (испытания) прочности бетона в конструкции  монолитной плиты перекрытия на автостоянке координаты в/о а-а2/аМ-аП на отметке1.100, в/о а3-а10/аМ-аП на отметке -1.100, которые показали недостаточную прочность  бетона в плите перекрытия (Протокол № 1, Протокол № 1 испытаний образцов кернов).  

30.10.2022 г. в адрес поставщика почтой, а также через электронную систему  документооборота была направлена уведомление-претензия исх. № 337 от 20 октября  2022 г. о некачественно поставленном бетоне и возмещении убытков в связи с  

ненадлежащим исполнением обязательств. На данную претензию поставщик не  ответил.  

10.11.2022 г. в адрес поставщика было направлено уведомление о направлении  своего представителя 17.11.2022 г. на объект строительства по адресу: "ФизТехПарк, 2- ая очередь, этап 1, по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный  округ Северный, улица Новодачная, земельный участок 67/68, Долгопрудное шоссе,  дом № 3" для проведения отбора проб бетона в конструкции монолитной плиты  перекрытия. Повторно 10 и 14 ноября 2022 г. в адрес постащика направлялись  телеграммы с уведомлением о проведении 17 ноября 2022 г. отборов образцов бетона и  просьбой присутствия представителя, что подтверждается уведомлением № 363 от  10.11.2022 г., копией чека об отправке уведомления, телеграммой 3111558/203/001 83  10/11 1745, телеграммой 3143909/205/002 76 14/11 1419 от 14.11.2022 г.  

17 ноября 2022 г. с привлечением АО "НИЦ "Строительство" - НИИЖБ им. А.А.  Гвоздева были проведены отбор образов бетона в конструкции плиты перекрытия на  автостоянке координаты в/о а-а2/аМ-аП на отметке -1.100, в/о а3-а10/аМ-аП на отметке  -1.100, на объекте строительства по адресу: "ФизТехПарк, 2-ая очередь, этап 1, по  адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Северный, улица  Новодачная, земельный участок 67/68, Долгопрудное шоссе, дом № 3", что  подтверждается Актом № 1 отбора образцов от 17.11.2022.  

Представитель поставщика на отбор образцов не явился. По мнению покупателя,  уведомлен надлежащим образом.  

Из отобранных образцов бетона плиты перекрытия АО "НИЦ "Строительство" -  НИИЖБ им. А.А. Гвоздева провело испытания, согласно протоколу испытаний № 21029/22 от 24 ноября 2022 г. выявлено, что фактический класс бетона, использованный в  конструкции плиты перекрытия, соответствует классу бетона Вф 22,4.  

На основании отобранных образцов и протокола испытаний № 210-29/22 от 24  ноября 2022 г., Научно-исследовательским Центром судебной экспертизы ЕККО было  составлено заключение специалиста № 14-12/22 от 16.12.2022 г., согласно выводов  экспертного заключения класс бетона по прочности монолитной конструкции,  поставленной ООО "ТД Север" соответствует классу бетона Вф 19,9 вместо ВФ 35.  

Таким образом, полагает, что поставленная бетонная смесь, использованная в  заливке конструкции плиты перекрытия в отметке в/о а-а2/аМ-аП на отметке -1.100, в/о  а3-а10/аМ-аП на отметке -1.100, не соответствует заявленному качеству.  

Обращает внимание, что ввиду некачественной поставленной бетонной смеси  конструкция плиты перекрытия не набрала прочности в соответствии с утвержденной  проектной документации, в связи с чем, заказчик - ООО "ОблСтройИнвест" дал  указание ООО "СУ-12" о демонтаже данного участка плиты перекрытия.  

22.12.2022 г. покупателем в соответствии с принятыми на себя обязательствами  по договору подряда № ОСИ-52/22 от 22.04.2022 г. повторно были произведены  строительно-монтажные работы по возведению и заливке монолитной плиты  перекрытия в отметке на автостоянке координаты: в/о а-а2/аМ-аП на отметке -1.100, в/о  а3-а10/аМ-аП на отметке -1.100.  

По мнению ООО "СУ-12", в результате неисполнения поставщиком принятых на  себя обязательств по поставке бетонной смеси класса, соответствующему 35,  покупатель понёс значительные расходы и затраты по восстановлению конструкции  плиты перекрытия на сумму 28 165 873,77 руб.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с  настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину  лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика,  причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие  одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой  отказ в удовлетворении иска.  

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи  условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Пункты 1, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его  части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим  до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки  товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем  

правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы.  

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров,  без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору  потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на  устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к  качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не  могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения  договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт  поставки ему товара ненадлежащего качества, равно как и доказательств того, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим  до этого момента.  

Согласно п. 3.3 договора поставки, покупатель имеет право на привлечение  сторонних организаций и независимых лабораторий для контроля за качеством бетона  или раствора. Контроль может осуществляться в любое время: как во время отгрузки,  так и во время транспортировки бетона или раствора до объекта Покупателя с забором  товарного бетона или раствора из АБС на испытание кубиковой прочности. Забор  должен производиться непосредственно из АБС в присутствии водителя. Расходы на  проведение исследований сторонними организациями и независимыми лабораториями  несёт покупатель самостоятельно без возмещения со стороны поставщика.  

В соответствии с п. 7.2 договора, поставщик несёт ответственность за качество  поставляемого бетона или раствора до момента его выгрузки на объекте покупателя.  Качество бетона или раствора устанавливается по результатам кубических испытаний,  проведённых лабораторией завода-изготовителя или независимой лабораторией. За  нарушение технологии выгрузки, подачи, укладки бетонной смеси и другие  технологические нарушения, поставщик ответственности не несёт.  

Тем не менее, покупатель нарушил условия договора, и 26.09.2022 г. (то есть  спустя 38 календарных дней с момента передачи товарного бетона) произвел совместно  с ООО "СИТИ-ТЕСТ" замеры (испытания) прочности бетона из конструкции плиты.  

Кроме того, покупатель, продолжая нарушать условия договора, 17.11.2022 г. (то  есть, спустя 90 календарных дней с момента передачи товарного бетона) совместно с  АО "НИЦ "Строительство" произвёл отбор проб из конструкции плиты перекрытия и  согласно протокола испытаний № 210-29/22 от 24.11.2022 г., выявил недостаточную  прочность бетона.  

В данном случае покупатель нарушил порядок приёмки товара, определённый  договором, в установленный срок претензий по качеству не предъявлено, доказательств  соблюдения технологии заливки конструкций не представлено, невозможно достоверно  установить, что изделия выполнены именно из бетона, поставленного ООО "ТД Север",  

а не бетона, поставленного другими поставщиками, с учётом того, что конструкция  плиты уже демонтирована и вывезена со стройплощадки.  

Представленный в материалы дела протокол испытаний контрольных образцов  бетона № 210-29/22 от 24.11.2022 г. не свидетельствует о поставке некачественного  товара истцом, поскольку из него невозможно установить, что пробы были отобраны  именно из партии товара, поставленного в рамках договора поставки № БСТ196- 05/2022 от 06.05.2022 г. Товар - бетонная смесь, был принят покупателем без замечаний  и возражений, в соответствии с договором поставки приёмка товара не  приостанавливалась, и экспертиза не проводилась согласно ГОСТ 10181-2014.  

В связи с тем, что бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару,  покупатель исходя из условий договора и требований технических регламентов  (правила приемки бетонной смеси в соответствии с ГОСТ 7473-2012 "Смеси бетонные.  Технические условия. МКС 91.100.30") имел право изготовить контрольные образцы во  время укладки бетонной смеси в конструкцию, для последующего сопоставления  прочности, указанной в паспортах качества, с прочностью бетонной смеси по  изготовленным на строительной площадке образцам.  

В материалы дела не представлены акты отбора образцов бетонной смеси в  конструкции на дату поставки товарного бетона (19.08.2022 г.), в связи с чем,  впоследствии проведенные пробы и испытания кубиковой прочности, свидетельствуют  о том, что ответчиком нарушена технология укладки бетонной смеси.  

Доказательств того, что покупателем в строительной конструкции производилась  укладка бетонной смеси, поставленной от поставщика, материалы дела не содержат.  

Следовательно, нельзя признать достоверной экспертизу-заключение специалиста   № 14-12/22 от 16.12.2022 г., поскольку она проведена на основании указанных выше  проб.  

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные  доказательства и пояснения, суд приходит к выводу о невозможности исключения  факта нарушения технологии при изготовлении конструкции (плиты).  

Таким образом, факт возникновения недостатков бетонной смеси, поставленной  поставщиком до передачи указанного товара истцу в порядке, установленном статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан, не  представлены какие-либо доказательства наличия причинно-следственной связи между  действиями поставщика и несоответствием качества бетонной смеси установленным  показателям прочности.  

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного  искового заявления опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных  исковых требований.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению,  первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  

обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами  судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СУ-12" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД СЕВЕР"  (ОГРН 

<

***>) 11 945 727руб. – задолженности и 105 729руб. –  государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 11:23:42

Кому выдана Лихачева Ольга Владимировна